Послания Нострадамуса - инструкция для создания механизма расшифровки

Название длинновато, но  по моему разумению точно отражает смысл темы. Почему "механизм", а не "ключ"?  Нострадамус, приступая к работе над центуриями, поставил перед собой как минимум две цели:

1. Сделать предсказания недоступными для не Посвящённых.

Алгоритм, примерно, такой:

а) Содержание  предсказания записывается в прозе завуалированными строками, ограниченной длины. Количество строк должно быть четным, но не более 12. Все предсказания (уже в виде строк) располагаются в порядке возрастания календарного времени целиком.

б) Даты изымаются, остаются только контрольные. Вместо некоторых дат отдельной строкой ( без нарушения общего количества строк ) вводятся планетные
конфигурации на эту дату или другие наиболее значимые небесные явления (кометы, затмения и т.п.). Затмения он в принципе рассчитать мог, а вот с кометами я в сомнении.

в) Местности записываются в соответствии с книгой Птолемея "Четверокнижие" (Tetrabiblos). Те, которых нет в книге, остаются без изменения.

г) Проводится разделение массива строк на части, содержащие 1, 2 или 4 строки, затем части перемешиваются при помощи точек останова, возникающих при ретроградном движении планет. Отсчет этих точек можно вести двояким способом: по календарному времени и по расположению их в Знаке Зодиака и таким образом получить двойное исчисление точек. Все эти точки указываются в эфемеридах, которые, как правило, рассчитываются на 50 лет вперед и содержат примерно около
600 точек. В своей работе над центуриями Нострадамус по всей видимости использовал эфемериды на 1506-1555г.г., а следующие вышли только в 1556 году, поэтому
ему не хватило этих точек, отсюда и разрыв в выходе центурий из печати.

д) Разделение общего массива строк на катрены согласно нового исчисления и поэтическая обработка (создание рифм и не более ). Рифма нужна для того, чтобы
исследователь не мог перебрасывать слова из одной строчки в другую.

2. Предоставить возможность будущим исследователям стать Посвящёнными.

Для этого и были написаны подсказки как это сделать. Свои подсказки Нострадамус разделил на 4 части и разместил их в Посланиях и Завещании (с припиской). О том, что частей 4 он указал в своем Завещании (последнее послание) под видом 4-х горящих свечей. Свет, как известно, символизирует знания (информацию).

Пока все. Продолжение попозже. Мне бы вот как бы научиться пользоваться спойлером, куда я мог бы скинуть файл с Хронологиями.

gorvikus пишет:
Пока все. Продолжение попозже. Мне бы вот как бы научиться пользоваться спойлером, куда я мог бы скинуть файл с Хронологиями.

Спойлер предназначен для скрытия длинных текстов, а файл если он большой, можно скинуть на бесплатный файло-обменник типа Яндекс-диск или cloud.mail.ru а сюда просто дать ссылку на скачивание файла.

gorvikus пишет:Свои подсказки Нострадамус разделил на 4 части и разместил их в Посланиях и Завещании (с припиской).

Вы забыли ещё один важный документ, который принадлежит перу Нострадамуса. Это - "Письмо каноникам города Оранжа". И это уже будет 5-я "подсказка". А что касается четырёх свечей (1111), то нужно ещё подумать над тем, что именно они могут символизировать и означать.

Какое странное выбрали для себя имя -"gorvikus" (ГОРВИКУС). А в обратную сторону пробовали его прочитать?

nibiruyanin "Письмо каноникам города Оранжа". И это уже будет 5-я "подсказка"..."

— Если «Приписку к Завещанию» объединить в один документ с самим завещанием и добавить «Письмо каноникам», то список «подсказок» ограничится числом 4. Но, это не столь принципиально. Потому что на самом деле у Нострадамуса «подсказок» гораздо больше. Например, его книга «Толкование иероглифов Гораполлона», представляющая собой перевод греческого автора Гораполлона, жившего в IV веке. Нострадамус выполнил этот перевод с целью - найти смысл таинственных древнеегипетских иероглифов, значения которых в его время уже никто не понимал. Однако при переводе произведения он не следовал строго оригиналу, а выражал свои собственные взгляды.

— У меня вот по ходу чтения каждого пункта «механизма расшифровки» появилось несколько закономерных вопросов.

а) "...все предсказания (уже в виде строк) располагаются в порядке возрастания календарного времени целиком..."

— Не ясно до конца, что значит – «целиком». О каком «календарном» времени идёт речь? О какой датировке? О какой начальной точке отсчёта? В какой системе или к какому виду исчисления она относится?

б) "...даты изымаются, остаются только контрольные. Вместо некоторых дат отдельной строкой ( без нарушения общего количества строк ) вводятся планетные
конфигурации на эту дату или другие наиболее значимые небесные явления..."

— Возможно, что я что-то не так понял, но если проанализировать все «открытые» даты в катренах, выстроенных в том порядке, в котором они стоят при сквозном счёте (от первого до последнего), то условие пункта «а» там никак не соблюдается. Потому что никакого порядка возрастания этих дат по времени там нет. С предположением о том, что вместо дат автор вводит описание планетных конфигураций и других заметных небесных явлений, я соглашусь, но с обязательной оговоркой - в описание должна быть вплетена и нумерация катрена. Было бы ошибкой с нашей стороны отказаться от такой возможности конкретизировать момент происходящего события, - ведь нумерация катренов является самой стабильной частью системы пророчеств. Она не подвержена влиянию времени и другим факторам, искажающим смысл исходного текста по причине опечаток или несовершенства печатного оборудования, когда ещё сохраняются буквенные символы двойного использования.

г) "...проводится разделение массива строк на части, содержащие 1, 2 или 4 строки, затем части перемешиваются при помощи точек останова...

— Мне с трудом верится в то, что строки исходного текста потом были перетасованы. На мой взгляд, это абсолютно утопическая идея. Хотелось бы увидеть хотя бы один пример подобного рода «восстановления» исходного текста.

д) "...разделение общего массива строк на катрены согласно нового исчисления и поэтическая обработка..."

— Что означает выражение – «согласно нового исчисления»? Если речь идёт о т.н. григорианском счёте, начавшемся с 4 октября 1582 года, то до этого времени Нострадамус не дожил.

shura-fortochkin пишет:Какое странное выбрали для себя имя -"gorvikus" (ГОРВИКУС). А в обратную сторону пробовали его прочитать?

Ответ во флудилке.

nibiruyanin пишет:

gorvikus пишет:Свои подсказки Нострадамус разделил на 4 части и разместил их в Посланиях и Завещании (с припиской).

Вы забыли ещё один важный документ, который принадлежит перу Нострадамуса. Это - "Письмо каноникам города Оранжа". И это уже будет 5-я "подсказка". А что касается четырёх свечей (1111), то нужно ещё подумать над тем, что именно они могут символизировать и означать.

Не забыл. Каждый документ я рассматривал как часть общего массива подсказок , в том числе и "Письмо каноникам...". Если Вы заметили, я упомянул только три документа:два Послания и Завещание ( с припиской ), которое я считаю единым документом. В отношении "Письма каноникам..." у меня была неуверенность, потому я его и не упоминал. Надо ли его включать в число 4-х документов я и хотел выяснить в процессе обсуждения моего сообщения. Мысль о такой интерпретации роли свечей в Завещании Нострадамуса у меня возникла как протест против ключа 11,11 ( Д. и Н. Зима).  Во-первых, гроб окружают только горящими свечами ( такой обряд существует до сих пор и не только во Франции), если свеча гасла - это считалось дурным предзнаменованием. Во-вторых, десятичные дроби во времена Нострадамуса в Европе еще не использовались, да и запись их в то время была далеко не современной. В-третьих, выражение Нострадамуса "... по 1 ливру каждая .." я воспринял как слово "равноценные". Эквивалент 1 ливра в то время составляло чуть больше 10 грамм серебра, так что речи об огромной их стоимости идти не могла. Вот поэтому у меня и возникла ассоциация: гроб - это центурии, свечи - это документы с подсказками.

gorvikus: "Письмо каноникам города Оранжа". И это уже будет 5-я "подсказка"..."

— Если «Приписку к Завещанию» объединить в один документ с самим завещанием и добавить «Письмо каноникам», то список «подсказок» ограничится числом 4. Но, это не столь принципиально. Потому что на самом деле у Нострадамуса «подсказок» гораздо больше. Например, его книга «Толкование иероглифов Гораполлона», представляющая собой перевод греческого автора Гораполлона, жившего в IV веке.

В 1-й части абсолютно с Вами согласен. Что же касается трактата " Толкование иероглифов Гораполлона", его перевод Нострадамус осуществил задолго до работы над Центуриями, а потому претендовать на роль документа с подсказками не может, его скорее можно отнести к тому, что Нострадамус называет "... и другое знание".

— У меня вот по ходу чтения каждого пункта "механизма расшифровки" возникли вполне закономерные вопросы:

а) "...все предсказания (уже в виде строк) располагаются в порядке возрастания календарного времени целиком..."

— Не ясно до конца, что значит - "целиком". О каком "календарном" времени идёт речь? О какой датировке? От какой начальной точке отсчёта? В рамках какой системы исчисления времени?

1. Слово "целиком" это не мое изобретение.
Нострадамус, Послание Генриху:
" Но от Иисуса Христа здесь я опускаю из-за различия сект и подсчитываю настоящие Пророчества целиком по порядку цепи, которая включает свою разгадку строго по Астрономическому учению...". Имеется ввиду, что при расшифровке надо использовать весь массив предсказаний сразу, а не по частям. И это действительно так, иначе невозможно провести двойную нумерацию строк.
2. Речь идет об обычной последовательности календарного времени от настоящего в будущее. Нам то эта последовательность предсказаний пока неизвестна, но известна автору этих предсказаний. Поскольку Нострадамус мог воспользоваться только таблицей эфемерид за 1506-1555гг(других тогда не было), значит точкой отсчета нумерации строк могло быть только календарное время 1-й точки останова - это точка останова Меркурия 19.02.1506г в Знаке Рыбы. Система исчисления времени: до 1582г - юлианская, позже Григорианская.

gorvikus пишет:"...возникла ассоциация: гроб - это центурии, свечи - это документы с подсказками..."

4 горящие свечи по четырём углам гроба могут символизировать собой КРУГ или цикл. И данное предположение мы можем сделать на том основании, что, зажигая последовательно свечи, переходя от одной свечи к следующей, - мы тем самым совершаем магический круг. Потом свечи некоторое время горят одновременно до полного сгорания. И это время, в течение которого горели все свечи, может символизировать собой существование четырёхлетнего цикла в ритме Юлианского календаря. Как нам известно, этот цикл был включён 1 января 45 г. до н.э. Потом, на следующий год, когда не стало Юлия Цезаря, цикл нарушили, перейдя к трёхлетним циклам, из-за чего пришлось устранять погрешность и 16 лет подряд с 9 г. до н.э. по 8 г. н.э. исчислять время только "простыми" годами. К 7 году календарь окончательно сформировался, и с тех пор до момента его трансформации в церковный календарь (в 325 г.) ритм четырёхлетних циклов сохранялся неизменным. То есть неизменным ритм продержался 317 лет. На первом Вселенском Соборе была принята новая система исчисления - от условной даты "Сотворения мира" (1 марта 5508 г. до н.э.) и, поскольку в церковном календаре начало года определялось датой "1 марта", то начало ритма снова сбилось. Зато названия месяцев, происходившие от порядковых имён числительных, оказались снова согласованными со своими порядковыми номерами. И это продолжалось до введения новой точки отсчёта в новой системе исчисления - от "Рождества Христова", которая стала распространяться по Европе с середины 8-го века. Далее последовала реформа календаря в 1582 году, и протяжённость отрезков, внутри которых ритм четырёхлетних циклов сохранялся неизменным, сократилась до 96 лет. Вот в этом всём нам и предстоит вначале разобраться, если мы хотим обосновать версию, согласно которой Нострадамус в 4-х свечах зашифровал наличие четырёхлетнего цикла в календарном ритме. Вполне возможно, что время горения свечей зашифровано в их стоимости.

300-лог пишет:

б) "...даты изымаются, остаются только контрольные. Вместо некоторых дат отдельной строкой (без нарушения общего количества строк) вводятся планетные конфигурации на эту дату или другие наиболее значимые небесные явления..."

— Возможно, что я что-то не так понял, но если проанализировать все «открытые» даты в катренах, выстроенных в том порядке, в котором они стоят при сквозном счёте (от первого до последнего), то условие пункта «а» там никак не соблюдается. Потому что никакого порядка возрастания этих дат по времени там нет. С предположением о том, что вместо дат автор вводит описание планетных конфигураций и других заметных небесных явлений, я соглашусь, но с обязательной оговоркой - в описание должна быть вплетена и нумерация катрена. Было бы ошибкой с нашей стороны отказаться от такой возможности конкретизировать момент происходящего события, - ведь нумерация катренов является самой стабильной частью системы пророчеств. Она не подвержена влиянию времени и другим факторам, искажающим смысл исходного текста по причине опечаток или несовершенства печатного оборудования, когда ещё сохраняются буквенные символы двойного использования.

Ни "открытые" даты, ни планетные конфигурации ничего общего с нумерацией катренов (ни даже с самими катренами, в которых они сейчас находятся) не имеют. они напрямую связаны только с предсказанием. Вставка их в общее число строк конкретного предсказания можно осуществлять в любом месте в пределах строк этого предсказания. В результате перемешивания строк (а вернее частей) предсказаний они могут попасть в любую часть общего массива строк (катренов), но под конкретный номер строки, который определяется точкой останова планеты. Поэтому: до перемешения - условие "а" соблюдается, после перемешения - нет. В том, что нумерация катренов является самой стабильной частью системы пророчеств, я полностью согласен, а вот внутренняя их наполняемость полностью зависит от общего количества используемых строк: при разном количестве и содержание будет разным. Поэтому очень важно определить сколько же их использовал Нострадамус. Опечатки здесь большой роли не играют.

gorvikus: "Слово "целиком" это не мое изобретение..."

— В данном случае слово «целиком» является изобретением переводчиков, но не всех. Остаётся разобраться (с самим собой) - почему предпочтение отдано только одному из них? Далее для сравнения представляю несколько вариантов перевода одного и того же фрагмента Послания Генриху Второму:

«Но от Иисуса Христа здесь я опускаю из-за различия сект и подсчитываю настоящие Пророчества целиком по порядку цепи, которая включает свою разгадку строго по Астрономическому учению...»
(представленный здесь перевод)

«Но о времени между рождением Христа и предыдущими эпохами я ничего не говорю, поскольку на этот счёт существует множество различных мнений. Я рассматриваю настоящие пророчества как последовательную сущую во времени цепь, которая движется по своей орбите, подчиняясь астрономическим законам…»
(Перевод В.Завалишина)

«Итак, от Иисуса Христа отсюда из-за раскола сект я опускаю, вычисляя и рассчитывая эти настоящие Пророчества целиком согласно порядку цепи, которая имеет свою разгадку, всё по законам Астрономическим, и согласно моему природному чутью и после некоторого времени и с самого начала…»
(перевод киевских переводчиков)

«Но от Иисуса Христа из-за различия (разнообразия) религий (сект) я оставляю (останавливаюсь), вычисляю рассчитываю (отсчитываю) настоящие пророчества, всё согласно порядку цепи, которая содержит свою разгадку (раскрытие), всё это по правилам (доктрине, учению) Астрономии, в соответствии с моим природным инстинктом…»
(перевод автора, пожелавшего оставаться неизвестным)

gorvikus: "Ни "открытые" даты, ни планетные конфигурации ничего общего с нумерацией катренов( ни даже с самими катренами, в которых они сейчас находятся) не имеют. они напрямую связаны только с предсказанием. Вставка их в общее число строк конкретного предсказания можно осуществлять в любом месте в пределах строк этого предсказания. В результате перемешивания строк (а вернее частей) предсказаний они могут попасть в любую часть общего массива строк (катренов), но под конкретный номер строки, который определяется точкой останова планеты..."

— А вот по поводу этого утверждением я готов с Вами немного поспорить, опираясь на конкретные примеры.

300-лог пишет:

д) "...разделение общего массива строк на катрены согласно нового исчисления и поэтическая обработка..."

— Что означает выражение - "согласно нового исчисления" ?

Прошу прощения, что ввел Вас в заблуждение. Я употребил неправильное слово. Под словом "исчисление" я подразумевал "нумерацию строк". Надо было написать "согласно новой нумерации строк".

300-лог пишет:

г) "...проводится разделение массива строк на части, содержащие 1, 2 или 4 строки, затем части перемешиваются при помощи точек останова...

— Мне с трудом верится в то, что строки исходного текста потом были перетасованы. На мой взгляд, это абсолютно утопическая идея. Хотелось бы увидеть хотя бы один пример подобного рода «восстановления» исходного текста.

Нет, это не утопия. Если Вы хотели увидеть пример восстановления исходного текста предсказания Нострадамуса, то это я не в состоянии сделать ни сейчас, ни в
течении моей жизни. Ибо это означало бы, что я построил механизм расшифровки Нострадамуса. Но зашифровать несколько коротких текстов(имитация предсказаний), превратить в катрены, а затем провести обратную расшифровку - это сделать можно. Как только закончу работу с точками останова, попробую представить Вам этот пример.

gorvikus пишет:Если Вы хотели увидеть пример восстановления исходного текста предсказания Нострадамуса, то это я не в состоянии сделать ни сейчас, ни в
течение моей жизни. Ибо это означало бы, что я построил механизм расшифровки Нострадамуса.

После такого заявления следовало бы объявить тему закрытой, ибо говорить здесь больше не о чем. Сам инициатор темы честно нам признался в собственном интеллектуальном бессилии, в неспособности решить проблему, которую сам же и обозначил. Действительно, - какой смысл искать решение проблемы, если заранее известно, что решить её невозможно?
Вообще, у меня есть небольшое замечание к автору темы. Оно касается терминологии. Из последней фразы выделенного выше сообщения следует, что конечной целью исследовательской работы для нас должно стать построение механизма расшифровки Нострадамуса. Это означает, что мы должны построить механизм расшифровки Нострадамуса. То есть - главным объектом исследования для нас является Нострадамус. Заметим -  не его тексты, написанные трудным для нашего понимания языком, а ... сам Нострадамус. Но то, что мы называем словом "Нострадамус", является фамилией, которая указывает на конкретного человека - автора "Центурий". Зачем нам расшифровывать Нострадамуса? Конечно, его личность  представляет для нас некую загадку, и всё же - мы должны расшифровать текст, созданный (написанный) Нострадамусом. Для этого нам нужно найти механизм расшифровки текста. Можно уточнить - нострадамусовского текста.

nibiruyanin пишет:

gorvikus пишет:Если Вы хотели увидеть пример восстановления исходного текста предсказания Нострадамуса, то это я не в состоянии сделать ни сейчас, ни в
течение моей жизни. Ибо это означало бы, что я построил механизм расшифровки Нострадамуса.

После такого заявления следовало бы объявить тему закрытой, ибо говорить здесь больше не о чем. Сам инициатор темы честно нам признался в собственном интеллектуальном бессилии, в неспособности решить проблему, которую сам же и обозначил. Действительно, - какой смысл искать решение проблемы, если заранее известно, что решить её невозможно?
Вообще, у меня есть небольшое замечание к автору темы. Оно касается терминологии. Из последней фразы выделенного выше сообщения следует, что конечной целью исследовательской работы для нас должно стать построение механизма расшифровки Нострадамуса. Это означает, что мы должны построить механизм расшифровки Нострадамуса. То есть - главным объектом исследования для нас является Нострадамус. Заметим -  не его тексты, написанные трудным для нашего понимания языком, а ... сам Нострадамус. Но то, что мы называем словом "Нострадамус", является фамилией, которая указывает на конкретного человека - автора "Центурий". Зачем нам расшифровывать Нострадамуса? Конечно, его личность  представляет для нас некую загадку, и всё же - мы должны расшифровать текст, созданный (написанный) Нострадамусом. Для этого нам нужно найти механизм расшифровки текста. Можно уточнить - нострадамусовского текста.

Если бы Вы ознакомились с моими сообщениями во "Флудилке", то, надеюсь, поняли бы, что я с самого начала и не ставил задачу лично построить механизм расшифровки ттекстов (конечно текстов, а не личности) Нострадамуса. Но, что меня поражает: я никак не думал, что в открытой мной теме начнется обсуждение моей личности:
то имя, то интеллектуальная способность, то совершенные мной ошибки.

300-лог пишет:

gorvikus: "Слово "целиком" это не мое изобретение..."

— В данном случае слово "целиком" является изобретением переводчиков, но не всех. Остаётся разобраться (с самим собой) - почему предпочтение отдано только одному из них?

Далее для сравнения представляю несколько вариантов перевода одного и того же фрагмента Послания Генриху Второму:

«Но от Иисуса Христа здесь я опускаю из-за различия сект и подсчитываю настоящие Пророчества целиком по порядку цепи, которая включает свою разгадку строго по Астрономическому учению...»
(представленный здесь перевод)

«Но о времени между рождением Христа и предыдущими эпохами я ничего не говорю, поскольку на этот счёт существует множество различных мнений. Я рассматриваю настоящие пророчества как последовательную сущую во времени цепь, которая движется по своей орбите, подчиняясь астрономическим законам…»
(Перевод В.Завалишина)

«Итак, от Иисуса Христа отсюда из-за раскола сект я опускаю, вычисляя и рассчитывая эти настоящие Пророчества целиком согласно порядку цепи, которая имеет свою разгадку, всё по законам Астрономическим, и согласно моему природному чутью и после некоторого времени и с самого начала…»
(перевод киевских переводчиков)

«Но от Иисуса Христа из-за различия (разнообразия) религий (сект) я оставляю (останавливаюсь), вычисляю рассчитываю (отсчитываю) настоящие пророчества, всё согласно порядку цепи, которая содержит свою разгадку (раскрытие), всё это по правилам (доктрине, учению) Астрономии, в соответствии с моим природным инстинктом…»
(перевод автора, пожелавшего оставаться неизвестным)

Все переводы являются изобретениями переводчиков. Какой из них является самым точным и правильным? Если Вы знаете ответ на этот вопрос - подскажите. Я пользуюсь переводом, приведенным в книге Д. и Н. Зима "Код Нострадамуса". Кто там переводчик не указано. Определить: хуже он или лучше других не берусь, так
как иностранными языками не владею. Пользуюсь потому, что книга всегда под рукой и не надо каждый раз лезть в интернет.

gorvikus пишет:Но, что меня поражает: я никак не думал, что в открытой мной теме начнется обсуждение моей личности:
то имя, то интеллектуальная способность, то совершенные мной ошибки.

И что же в этом такого? С моей стороны вполне логично так думать. Ведь Вы же сами написали, что (цитата): "Если Вы хотели увидеть пример восстановления исходного текста предсказания Нострадамуса, то это я не в состоянии сделать ни сейчас, ни в течение моей жизни. Ибо это означало бы, что я построил механизм расшифровки Нострадамуса." Создавая эту тему, вы в её названии сразу обозначали задачу, ради которой здесь можно организовать дискуссию. Дискуссия нужна для обмена мнениями по поводу выдвигаемых версий, связанных с поисками способов создания механизма расшифровки. По поводу того, что же мы расшифровываем, уже уточнили, и стало ясно, что это конкретно касается нострадамусовского текста. Но лично меня более всего смущает Ваше признание в том, что сами Вы не в состоянии сделать ни сейчас, ни потом, т.е. - никогда. И как нужно реагировать на такие заявления?
Придирки по поводу слова "целиком" тоже вполне обоснованы. Вы его обнаружили в одном из вариантов русского перевода нострадамусовского текста и вплели его в свою версию. Но в других равнозначных вариантах русского перевода это слово не используется. Значит, по сути, результаты Ваших изысканий напрямую связаны с творческой фантазией переводчиков. А такого в принципе не должно быть. Следовательно, и перетасовкой строк логично заниматься только в исходном авторском тексте. Так что не обижаться нужно, а разбираться во всех нюансах, чтобы потом не оказалось, что мы занимались перемалыванием пустой породы.

Для gorvikus:
— По-моему, у Вас нет повода обижаться за то, что здесь начали обсуждать совершённые Вами ошибки. Для того и существует форум, чтобы в процессе дискуссии обсуждать ошибки, то есть, всё то, что что может привести к ошибочным выводам, что может увести в сторону от правильного направления поиска решения проблемы. Если исследователю хочется избежать критики, то он может опубликовать свои материалы на специальных сайтах или издать книжку. Наверное, нужно было вначале определиться - стоит ли вообще участвовать в дискуссии. Но, поскольку решение было Вами принято вполне осознанно, то теперь нужно быть готовым к постоянному отстаиванию своей позиции и отвечать на любые самые неожиданные вопросы. За идеи нужно уметь бороться, используя главное оружие - хорошо аргументированные доводы. В противном случае Ваша «идея» окажется несостоятельной.

Для nibiruyanin
Странная у Вас логика:
1. Слова "интеллектуальное бессилие" имеют широкую трактовку и одно из них - дурак.
2. Если автор темы сам не в состоянии решить поставленную задачу, то тему надо закрыть, т.е. получается: раз не знаешь как решить, то и не открывай.
3. Не знаешь старофранцузского, латинского и т.д. языков, получается: раз не можешь читать в оригинале, то и не лезь. Интересно, а сами Вы каким переводом пользуетесь? или читаете в оригинале?
Но  вот Ваши слова: " Дискуссия нужна для обмена мнениями по поводу выдвигаемых версий, связанных с поисками способов создания механизма расшифровки..." достойны уважения. Именно так - главное тема, а не тот кто ее создал. В отношении слова "целиком" я уже ответил выше.

Для 300-лог
Я выбрал правильный форум и он мне нравится. И я не обижаюсь, а не понимаю почему моя личность интереснее того, что я предлагаю. Критики я не боюсь и готов дать
ответ на любой вопрос по теме в пределах моей компетенции. Люблю логическую дискуссию, но по существу обозначенной темы, а не вообще.

gorvikus пишет:Слова "интеллектуальное бессилие" имеют широкую трактовку и одно из них - дурак.

Должен заметить, что в русском народном фольклоре известный персонаж Иван-дурак за свою находчивость и изобретательность имеет очень даже положительную репутацию. А интеллектуальное бессилие, на мой взгляд, имеет не широкую трактовку, а широкий диапазон проявлений - в зависимости от сложности решения проблем. Сегодня большинство учёных умов бессильны перед доказательством гипотезы Пуанкаре или решением проблемы Ферма. И это вполне нормальное состояние интеллектуального бессилия. Аналогичным образом обстоят дела и с нострадамусовскими текстами. Автор их записал во второй половине 16 века и заставил ломать голову над их расшифровкой до настоящего времени, т.е. чуть ли половину тысячелетия. Все мы пока абсолютно бессильны в умственном отношении перед творениями средневекового математика-астролога. Осознание этого печального факта и заставляет нас развиваться.

gorvikus пишет:Если автор темы сам не в состоянии решить поставленную задачу, то тему надо закрыть, т.е. получается: раз не знаешь как решить, то и не открывай.

В принципе, верно - зачем человеку создавать интригу вокруг проблемы, если он заранее знает, что она неразрешима. Например, можно открыть тему, связанную с изобретением машины времени, при этом заранее предупредить собеседников, что такое осуществить невозможно. Понятно, что идеи таких собеседников могут заинтересовать только писателей-фантастов.

gorvikus пишет:Не знаешь старофранцузского, латинского и т.д. языков, получается: раз не можешь читать в оригинале, то и не лезь. Интересно, а сами Вы каким переводом пользуетесь? или читаете в оригинале?

Лично я действую по принципу "Доверяй, но проверяй". Иными словами, я беру все имеющиеся варианты переводов, и потом их прорабатываю. Первое, на что я обращаю внимание - на сохранение строк, чтобы все слова исходного текста остались строго в своей строке. Если слова отмечены заглавными буквами, то не меняю их порядок, так как в заглавных буквах может быть зашифровано другое слово, и, возможно, ключевое. Иногда в начальных буквах слов шифруется римская цифра. Слова, которые не поддались переводу, я нахожу в фотокопиях и пытаюсь обнаружить в них признаки других языков или технические опечатки, обусловленные несовершенством печатного оборудования прошлых времён. Кроме того, я использую для проверки перевода специальные компьютерные программы - онлайн-переводчики известных ресурсов "Яндекс" и "Гугл". Ну и ... прорабатываю перевод, выискивая в нём особые "слабые места", которые явно не согласуются с нумерацией катрена, и в процессе такой работы выискиваю замену отдельным словам, используя запас синонимов.

gorvikus пишет:...главное тема, а не тот кто ее создал...

Вам задали вполне закономерные вопросы по ходу ведения дискуссии. Отбивайтесь, если хотите продвигать свои идеи. Нападки будут всегда. Потому что у всех своё вИдение и понимание.

"...не понимаю почему моя личность интереснее того, что я предлагаю..."

— По-моему, всё в порядке. Вам задали вопрос по поводу форумного имени, которое к Вашей личности имеет косвенное отношение. По факту оно никак не связана с Вашей личностью. Если бы сами не сказали, что оно содержит инициальные буквы паспортного имени, то никто и никогда не додумался до этого. Так что на Ваше положение инкогнито это не повлияло. Что касается второго вопроса, в котором попутно высказали предположение о том, что Вы уже вроде как заранее сдались, то там Ваша личность никак не затронута. Это всего лишь литературный приём.

Ладно, убедили. Не надо было создавать никакой темы, это мне урок на будущее. Но, смею Вас заверить, что я не ставил себе целью создание какой бы то ни было интриги, просто я хотел обсуждения Посланий Нострадамуса в отдельной теме, как мне кажется,  они того заслуживают. Но что сделано, то сделано и изменить это уже не в моей компетенции.

300-лог в своем ответе на мое сообщение (" Взгляд на проблему расшифровки " 7.02.2017г) написал: "...Углубляясь в суть шифровки "распознанных" мною катренов, я бы шаг за шагом разобрал бы все детали шифровки до самых мельчайших частиц. Подробное описание этого процесса я бы и назвал механизмом расшифровки. " В соответствии с этим я и предлагаю одну из этих частиц.

Послание Генриху (по книге Д. и Н. Зима " Код Нострадамуса ":
" ...начиная с настоящего времени, то есть с 14 марта 1557 года, я перехожу гораздо дальше вплоть до события, которое произойдет возле начала седьмого тысячелетия
и которое тщательно подсчитано, настолько тщательно насколько хватает моего астрономического подсчета..."

Мой первый анализ этого отрывка:
Поскольку Нострадамус писал об астрономическом подсчете, значит и событие связано с планетами, причем событие должно было бы быть весьма неординарным.
Началом 7-го тысячелетия я посчитал 2798 год (3797 - 1000). Затем с помощью компьютерной астрологической  программы ZET9 я просмотрел начало 7-го тысячелетия (в пределах 50 лет). К моему удивлению я обнаружил, что 21-22 января 2816 года (19-й год 7-го тысячелетия) все 5 планет, а также Солнце и Луна сойдутся в одном Знаке: Водолее. Это очень редкое астрономическое явление(с 1553 года по 3797 год - 2 раза, 1-е такое собрание 4 февраля 1962 года). Сразу вспомнилась запись Нострадамуса в Послании сыну: "...Но одни собраны в Водолее некоторые годы...". Совпадение?

Второй анализ этого отрывка:
Если посчитать от 14 марта 1557 года до 1 марта 2797 года (самое начало 7-го тысячелетия) число лет, то получается 1240 лет 11 месяцев 17 дней. Теперь делим это
число на количество Центурий, вышедших из печати до 1557 года т.е. на семь. Получается интересное число: 177 лет 3 месяца 11 дней. В Послании сыну Нострадамус пишет: "...И с настоящего момента, когда я здесь пишу, не пройдет ста семидесяти лет, трех месяцев и одиннадцати дней...". Опять совпадение? Примечание: я бы в
этом переводе вместо слова "когда" написал бы "о котором".

Gorvikus: «Если посчитать от 14 марта 1557 года до 1 марта 2797 года (самое начало 7-го тысячелетия) число лет, то получается 1240 лет 11 месяцев 17 дней. Теперь делим это число на количество Центурий, вышедших из печати до 1557 года, т.е. на семь. Получается интересное число: 177 лет 3 месяца 11 дней…»

— Правильнее было бы вначале ознакомиться с фотокопией оригинала, чтобы понять, что же мы расшифровываем, и о каком конкретно отрезке времени идёт речь в фрагменте Письма сыну Цезарю. Потому что в имеющихся у нас вариантах перевода цифры немного отличаются. Один переводчик называет отрезок 177 лет, 3 месяца и 11 дней, а другой 177 лет, 3 месяца и 2 дня. Какому варианту отдать предпочтение? А, может, есть и другие варианты? Ещё труднее определиться с 7-м тысячелетием. Один переводчик пишет от имени автора «Центурий», что на момент публикации Письма сыну Цезарю (1 марта 1555 г.) он живёт в 7-м тысячелетии, которое скоро кончится и приведёт его современников к порогу 8-го тысячелетия. Другой же переводчик пишет, что автор вместе со своими современниками находится в седьмом числе тысячи. Причём не ясно – какая здесь «тысяча» имеется в виду, или какое «седьмое» число в тысяче, какая из этих двух календарных величин завершает всё и одновременно приближается к восьмому числу.
— Отсюда следует, что до тех пор, пока исследователи будут использовать в своей работе «сырые» и противоречивые варианты русского перевода, манипуляции с расплывчатыми цифрами ни к чему не приведут.

— Но, оставим пока поиски правильных вариантов перевода и попробуем проверить представленные расчёты. Считаем вместе ещё раз. Если от 14 марта 1557 года до 14 марта 2797 года прошло ровно 1240 лет, а «контрольная» дата «1 марта» в 2797 году наступает на 14 дней раньше, то это означает, что надо от отрезка 1240 лет нам нужно отнять 14 дней. В результате получается 1239 лет, 11 месяцев и 17 дней. Число 1239 без остатка делится на 7: (7х177=1239). А вот отрезок, состоящий из 11-ти месяцев и 17-ти дней (это 351 день) при делении на 7 даёт нам величину чуть более 50-ти суток, или примерно 1 месяц и 20 дней.

— Второй вопрос связан с поиском начала 7-го тысячелетия. На каком основании мы должны связывать дату 1 марта 2797 года с началом 7-го тысячелетия? Неужели это следует из того, что Нострадамус указал конечный год (3797), до которого распространяются его пророчества? Тогда почему в одном из вариантов перевода написано, что автор пророчеств на момент публикации Письма (1 марта 1555 г.) говорит, что он живёт в 7-м тысячелетии, которое скоро кончится? Логично добавить к году публикации отрезок 5199 лет, который указывает на дату сотворения мира по датировке Евсевия Кесарийского. И тогда мы получим год 6754, который сравнительно близко стоит от завершения седьмого тысячелетия, и, - как сказано в одном из вариантов перевода, - непременно приведёт нас к порогу восьмого тысячелетия. Остаток лет до начала восьмого тысячелетия составляет 246: (7000 – 6754 = 246).
— В другом варианте русского перевода написано, что автор пророчеств на момент публикации Письма (1 марта 1555 г.) находится в «седьмом» числе тысячи. Если взять полученный ранее год 6754, то, мы видим, что, действительно, год 54-й «находится» в седьмом числе. То есть, он связан с «семёркой» в трёхзначной цифре порядкового номера года «754», которая находится в седьмой тысяче (6754) и ведёт к порогу восьмой тысячи, то есть, к её началу – к 7000 г. Ведь 8-я тысяча лет начинается с 7000 года.

— Далее представлены два варианта русского перевода одного и того же фрагмента Письма сыну Цезарю:

— 1 вариант: «Не пройдёт и 177 лет, трех месяцев и 11 дней с тех пор, как я пишу, и чума, голод, войны и, главным образом, наводнения так опустошат наш мир, что выживет очень мало людей, и земля будет невспаханной и бесплодной, такой, какой она была до начала творенья. Мы сейчас живём в седьмом тысячелетии, которое скоро кончится и приведёт нас к порогу восьмого, где находится небесная твердь и где есть свои широты…»

— 2 вариант: «Теперь же мы находимся под владычеством Луны, по воле вечного Бога, и прежде, чем она завершит полный круг, придёт Солнце, затем Сатурн. Так как в соответствии с небесными знаками должно вернуться царство Сатурна, из этих расчётов видно, что мир приближается к анарагорической революции: – от настоящего времени, как я пишу эти строки, в течение 177 лет, трех месяцев и двух дней вследствие чумы, долгого голода войн, затем наводнений, повторяющихся много раз на протяжении этого периода, мир так уменьшится так мало останется людей, что не найдут охотников обрабатывать поля: которые станут свободными на такой же срок: сколько до этого их использовали – как заметно из наблюдений неба, сейчас мы находимся в седьмом числе тысячи, которое (которая) завершает всё, и приближаемся к восьмому, где расположена твердь восьмой сферы, имеющей свои широтные измерения, где единый вечный Бог завершит революцию (оборот) и небесные образы (картины) вновь придут в движение высшее движение придаст земле стабильность устойчивость...»

— Ссылка на фотокопию Письма сыну Цезарю:
http://www.propheties.it/1568-014%20Nostradamus,%20Les%20Propheties,%20Seve%20-%20like%20Dresden%20530.1%20original/slides/1568-014-008.htm

— Фрагмент из Письма на французском языке:
Car selon les signes celestes,le regne de Saturne sera de retour, que le tout calculé, le monde s'approche, d'vne anaragonique reuolution: & que de present que cecy i'escrits auât cent septante sept ans trois mois vnze iour par pestilence, longue famine, & guerres, & plus par les inondations le monde entre cy & ce terme prefix, auant & apres par plusieurs fois, sera diminué, & si peu de monde sera, que l'on ne treuuera qui vueille prendre les champs: qui deuiendront libres aussi longuement: qu'ils, sont estez en seruitude & ce quât au visible iugement celeste, qu'encores que nous soyons au septiesme nombre de mille qui paracheue le tout nous approchât du huictiesme, où est le firmament de la huistiesme sphere, qui est en dimension latitudinaire, où le grand Dieu eternel viendra paracheuer la reuolution, où les images celestes retourneront à se mouuoir & le moudumêt, superieur qui nous rend la terre stable & ferme nô inclinabitur in soeculû soeculi:

— Стоит внимательнее отнестись к переводу характеристики отрезка времени. Для нас важно понять, сколько точно дней должно быть в этом отрезке помимо 177 лет и 3-х месяцев.

«…cent septante sept ans trois mois vnze iour par…»