О словоблудии и духовно-нравственном контроле.

— Некоторые пользователи Интернета, ставшие участниками данного форума, проходя процедуру регистрации, одновременно соглашаясь с установленными здесь Правилами (иначе регистрация здесь просто невозможна), почему-то формально относятся к ознакомлению со всеми без исключения пунктами этих Правил. Тем не менее, не взирая ни на что, ответственность за неисполнение любого из пунктов Правил с них не снимается.

— Должен напомнить, что владельцем данного форума является частное лицо. То есть этот информационный ресурс можно назвать своего рода «частным информационным пространством». И это означает, что здесь, на условной частной территории, устанавливает и поддерживает свой порядок только тот, кому она принадлежит. Каким будет этот порядок – решает только сам владелец, естественно, не выходя при этом за рамки действующих законов УК, общепринятых норм и границы духовно-нравственных критериев. С целью обмена продуктивными идеями в сфере поиска «ключей» к нострадамусовскому шифру, на данном форуме созданы специальные разделы и организованы дискуссии по самым интересным направлениям исследовательской деятельности.    

— Вливаясь в коллектив форумчан, новичок должен помнить, что как и все форумчане-старожилы, здесь он всегда будет оставаться на правах гостя. Но в гостях, как известно, нужно и вести себя соответствующим образом. Прежде всего, не ругать хозяина, приютившего гостя, чтобы тот смог поделиться своими «находками». В большинстве случаев, не желая портить настроение особо ретивому гостю, владелец форума  терпеливо подтирает за нарушителем порядка все его помарки и технические опечатки. Хотя и так понятно, что здесь место только зрелым людям, отвечающим за свои поступки.

— В январе нынешнего года здесь зарегистрировался очередной гость. Однако, как выяснилось в ходе дискуссии, Правила форума он либо вовсе совсем не читал, либо читал, но очень поверхностно. Особенно это касается пунктов, которые указаны ниже:

4. Пренебрежение Культурой написания сообщений.
5. Публичные и частные споры с администраторами и модераторами.
6. Сообщения не по теме, флейм и флуд. Исключение – «Флудилка».
К флуду на форуме приравниваются сообщения, состоящие из одних смайлов, бессодержательные сообщения, 2 и более одинаковых сообщений, флейм, существенный уход от темы, обсуждение других тем, в том числе личных, интересных только 1-2ум общающимся.
Личная переписка в темах запрещена. Вопросы и претензии к Администрации в соответствующем разделе форума.
9. Официальный язык общения на форуме - русский. Безграмотные сообщения могут быть удалены. Коверканье русского языка не приветствуется и может послужить причиной удаления сообщения

— Чтобы не быть голословным, ниже я представляю часть материалов из дискуссии в теме «Расшифровка катрена «1.2», которая была мною удалена в процессе чистки форума.
..............................................................................................................................................................................................
Нострадамус писал о России
Сообщение M-axi-M 29 января в 4:59 pm

Центурия 1, катрен 2:
Из множества Ветвей он выбирает ту, что станет жезлом,
И ноги человека, и край звезды /лимб/ он равно омывает волной.
Его взволнованный голос дрожит над рукавами рек.
Божественное величие. Благодать снисходит на него.
(Нострадамус, центурия 1, катрен 2, вариант №1)

Думаю не стоит искать иных смыслов и предположений, копаться в догадках и не нужных просиживаниях.

Здесь речь идёт именно о том, что и написано:
Ветвь - это родословная или же продолжение Древа.
Жезл - это символ Светской и Духовной Власти.
Рукава рек - это не имеет точного определения, пока не раскроются другие катрены.
Божественное Величие - это не нужно комментировать, речь о человеке.
Благодать - это снисхождение Благодати на человека Самим Богом.

Раз речь идёт о о конкретном моменте, то и все действия обозначены для одного человека, а именно: "Божественное Величие и Снисхождение Благодати Божией на Того, кто станет Жезлом". Первая половина четверостишия становится определительной для места, где произошло событие описанное во второй половине.

Сообщение 300-лог: 30 января 2015 г., в 2:35 am

M-axi-M: «Думаю не стоит искать иных смыслов и предположений, копаться в догадках и не нужных просиживаниях…»

— У меня создалось впечатление, что автор этой фразы сильно торопился, поэтому я решил не задавать лишних вопросов, чтобы понять, о чём же он хотел сказать. И, наверное, было бы лучше всем, если бы, перед тем как отправлять сюда сообщения, каждый из нас хотя бы раз их вдумчиво прочитывал. В противном случае существует риск выглядеть смешным или, - что ещё хуже, - быть неправильно понятым. В крайнем случае, если уж так не терпится что-то сказать, добавить, или возразить по существу обсуждаемой проблемы, то можно сделать и экспромт, доверяясь опыту. Но позднее, перечитав на свежую голову свои высказывания, можно исправить досадные опечатки или логические неувязки. Надеюсь, что M-axi-M воспользуется моей рекомендацией и докажет на деле, что владеет навыками письма на уровне, который позволяет нормально общаться, не запинаясь на каждом слове.

M-axi-M: «Здесь речь идёт именно о том, что и написано…»

— Если бы всё было так просто, то нам и не надо было бы ломать голову над дешифровкой. Достаточно было бы просто читать нострадамусовские пророчества, понимать, о чём там идёт речь и работать на упреждение, избегая негативных событий. Тем не менее, в Послании сыну Цезарю содержится масса важных подсказок о том, что собой представляют катрены-предсказания. Некоторые из них как раз и следует понимать буквально.
«…путём долгих расчётов во время ночных бдений я составил Книги пророчеств, каждая из которых содержит сотню астрономических катренов-предсказаний, которые я затем собрал и умышленно обработал, сделав малопонятными…»

— Что означает эта «умышленная обработка», благодаря которой содержания катренов стали «малопонятными»? Наверное, можно догадаться, что для этого Нострадамус использовал специальные приёмы, о которых нужно говорить в отдельной теме.

Сообщение 300-лог: 31 января 2015 г., в 6:37 am

— Максим, вот сижу, словно в ступоре, в который раз перечитываю внимательно все три абзаца Ваших возражений, но так и не могу включиться в продуктивный процесс мышления. В голове моей полный разброс. Ну, никак не могу понять - как же это всё, о чём Вы написали, связано с моим предыдущим сообщением? Вероятные причины возникшей ситуации могут быть две. Первая из них заключается в том, что, возможно, я не смог внятно формулировать и изложить свои мысли. Но, перечитав заново свои сообщения, я увидел, что это не так. Тогда остаётся вторая причина. И суть её, возможно, в том, что Вы читаете поверхностно, не вникая в смысл прочитанного, тут же всё забываете, и пишете только о том, что Вас волнует более всего. А волнует Вас, по-видимому только одно – доказать всем, что «истина» доступна только Вам, а все остальные пребывают в полном заблуждении.

— Если Вам это не трудно, то вернитесь к моему предыдущему сообщению, к первому абзацу, в котором я высказываю лично отношение к Вашей фразе (цитирую дословно Вас):

«Думаю не стоит искать иных смыслов и предположений, копаться в догадках и не нужных просиживаниях…»

— На форуме принято выделить фразу оппонента, а ниже её прокомментировать. Что, собственно, я и сделал, написав следующее (цитирую дословно самого себя):

«У меня создалось впечатление, что автор этой фразы сильно торопился, поэтому я решил не задавать лишних вопросов, чтобы понять, о чём же он хотел сказать. И, наверное, было бы лучше всем, если бы, перед тем как отправлять сюда сообщения, каждый из нас хотя бы раз их вдумчиво прочитывал. В противном случае существует риск выглядеть смешным или, - что ещё хуже, - быть неправильно понятым…»

— То есть, я не стал Вас высмеивать за косноязычность и плохой уровень владения письменной речью. Пытаясь быть предельно вежливым, я высказал предположение, что, возможно, Вы поторопились, и потому опубликовали такую неудобоваримую фразу. И далее, чтобы опять же не обидеть Вас, я в дружеской форме высказал пожелание – дескать, «хорошо бы было, если бы…» Но главное, зачем я это сделал? - Легко догадаться, что это было сделано только с одной целью - чтобы, обсуждая здесь важные проблемы, мы понимали друг друга. А что для этого нужно? – Для этого нужно совсем немного усилий – изъясняться на одном понятном для всех языке. Замечу особо – на своём родном языке. Его мы легко осваиваем ещё в детстве, обучаясь в начальной школе. Но если человек в своё время не смог осилить элементарные основы необходимых знаний, то это означает, что у него слабый ум. И когда такой человек с ослабленным умом взрослеет и пытается решать сложные проблемы, то, наверное, не нужно объяснять, что у него может получиться из этой затеи. Ослабленный ум непременно даст о себе знать, прежде всего, в сфере проявления здравой логики - человек вроде бы что-то и высказывает, но эти высказывания, как правило, содержат в себе массу логических неувязок.

— Вот, например, Вы пишете о том, что (цитирую Вас дословно): «…ответ мой самый точный и правильный…» Тут же возникает логичный вопрос: О каком «ответе» здесь идёт речь? Вроде бы никаких вопросов с моей стороны в Ваш адрес не поступало. Или я что-то пропустил?

— Далее Вы продолжаете (снова цитирую Вас дословно): «…причина его (ответа) находится в том, что первый перевод текстов с французского более реально отражает действительное…» Снова в моей голове возникает ряд вопросов. Я в недоумении – Вы говорите о причине (?!?) Вашего «самого точного и правильного ответа»… Простите, но при чём тут ПРИЧИНА вообще? Причины ищут при анализе действий (поступков) или событий (происшествий). То есть, работает пара понятий – «Причина-Следствие». Но когда речь идёт об ответе, и это звучит как утверждение типа «мой ответ самый правильный», то обсуждаются условия, при которых возможно достижение такого результата. Например: «Мой ответ самый точный, потому что я тщательно всё выверил, опираясь на строгие математические расчёты» и т.п.

— Однако это всё простые логические неувязки, на которые можно и не обращать особого внимания. Но вот тот факт, что Вы неожиданно перешли к обсуждению проблемы переводов, меня сильно настораживает. Было бы всё логично, если бы я высказался о плохом качестве перевода. Но дело в том, что я Вам об этом ничего не говорил. Значит, Ваше высказывание о переводах выпадает из русла нашего разговора.

— Вы, Максим, не обижайтесь, но я предлагаю Вам просто внимательно перечитать своё высказывание о том, как делать перевод. Цитирую его дословно:

«Если обращаться к правилам французского языка, то проблем становится намного меньше с переводом. Не думаю, что специалисты тех годов были глупее последующих. Переводить с французского может даже школьник, имея малый курс знаний о языке и переводчик в руках…»

— Не пожалейте сил и времени, но всё же прочтите вдумчиво каждую свою фразу. Это Вам пойдёт на пользу. Если Вы не обнаружите никаких неувязок, то я не стану Вас ни в чём переубеждать. Просто это Ваш уровень. Не развиваясь, Вы его никогда не сможете преодолеть. И не говорите мне, что у Вас есть какие-то оригинальные идеи, которые могут кого-то заинтересовать. Я никогда в это не поверю. Если человек пишет несуразно, то его идеи такие же несуразные. Ибо «кто ясно мыслит, тот и ясно излагает свои мысли», а «подобное познаётся подобным».

— Вы говорите (цитирую Вас дословно): «А вам Александр стоит перестать цепляться за слова и понять одно: вы просто не поняли о чём хотел поведать автор. Проблем нет, скоро предложу все свои идеи и надумки…» И снова я не понял, какого здесь «автора» Вы имеете в виду. Потому что в своём предыдущем сообщении, когда я комментировал Вашу первую фразу, это слово я использовал в отношении Вас (цитирую самого себя): «У меня создалось впечатление, что автор этой фразы сильно торопился…» Но Вы в своих возражениях переключились на проблему некачественного перевода, и тем самым как бы вступились за автора катренов-предсказаний. Или это всё-таки Вы говорите о себе? И в таком случае это означает, что я не понял, о чём Вы хотели поведать. Но тогда зачем было затрагивать проблему переводов с ещё одной категорией «авторов», которые занимались переводами? Тем более, - приписывать мне то, чего я не говорил.

— Что-то же побудило Вас написать это (цитирую Вас дословно):
«Так же хотел добавить, что не серьёзно говорить о том, что тексты переведены не верно или нужно постоянно искать что-то. Думаю нет, так как варианты переводов официально представлены для публики, а значит авторы отнюдь не для развлечения это делали. Каждый переводчик вкладывал свои знания и труд, поэтому я считаю что с переводами уже можно завязывать. Объяснил корректно и понятно для всех…»

Сообщение M-axi-M 30 января 2015 г., в 8:57 pm

Ну неужели поняли =) Всё что я хотел донести - это то что имею своё видение текстов. Это видение и постараюсь изложить.

По поводу моего уровня судить не стоит. Я опираюсь на всю платформу и вижу не совсем правильный подход к данному делу. Поэтому бываю немного резок, так как мне необходимо заострить на этом внимание. Зачем мне это? Именно в том, что подход которого никто не видит может всё изменить и помочь открыть данное Послание Нострадамуса.

Сообщение 300-лог 30 января 2015 г., в 10:44 pm

[/color]

M-axi-M: Ну неужели поняли =) Всё что я хотел донести - это то что имею своё видение текстов. Это видение и постараюсь изложить.

По поводу моего уровня судить не стоит. Я опираюсь на всю платформу и вижу не совсем правильный подход к данному делу. Поэтому бываю немного резок, так как мне необходимо заострить на этом внимание. Зачем мне это? Именно в том, что подход которого никто не видит может всё изменить и помочь открыть данное Послание Нострадамуса.

— Максим, мне трудно комментировать Ваши высказывания. Очень замысловатый стиль. Может, Вам к Михаилу Задорнову обратиться?

Сообщение alexandr9955: 31 января в 4:38 am

300-лог пишет:
M-axi-M: Ну неужели поняли =) Всё что я хотел донести - это то что имею своё видение текстов. Это видение и постараюсь изложить.

По поводу моего уровня судить не стоит..
— Максим, мне трудно комментировать Ваши высказывания. Очень замысловатый стиль. Может, Вам к Михаилу Задорнову обратиться?

Александр, погодите чуток, не напирайте бульдозером! По себе знаю, как порой задевает небрежная безграмотность в выражениях мысли. Но давайте подождём "доноса" того, что предлагает сей исследователь. Иногда и устами ребёнка(неграмотного и самоуверенного) глаголет истина. Авось, это как раз такой случай!

Сообщение M-axi-M: 31 января 2015 г., в 2:27 pm

Никаких Задорновых здесь не нужно, ему думаю эту тему не потянуть, если вообще не станет её представлять как очередную авантюру, причём приписав туда и нас. Эээ... Шутка конечно =)

Александр прочтите с самого начала мой первый комментарий от "Чт Янв 29, 2015 8:59 pm".

В общем объясняю смысл написанного:

"Думаю не стоит искать иных смыслов и предположений, копаться в догадках и не нужных просиживаниях". - здесь говорится не о спешке, а о том что на самом деле происходит с теми людьми, которые постоянно что-то ищут в текстах Нострадамуса. Спрашиваю: Там что можно найти? Ключи? Какие? Потом подумав понимаю, что прочитал тексты Посланий (Сыну Цезару и Генриху), и там кроме указаний и обозначений ничего нет особенного. То что обозначено Нострадамусом как вычисления или зашифровка - это Он сам этим пользовался, для того что бы зашифровать и поэтому говорит как он это делал. Но так же даёт ответ как воспользоваться Посланиями, точнее как понять СМЫСЛ написанного, но не даёт каких-то указаний на то, что бы сидеть годами и математически каждое слово не понятно для чего вообще считать. Смысл тогда вообще отправлять Послания в будущее? Надеюсь я полностью обосновал своё высказывание и не нужно думать о том что я мал и не умён. (Не хочу хвастаться, но не на того напали). =)

«…путём долгих расчётов во время ночных бдений я составил Книги пророчеств, каждая из которых содержит сотню астрономических катренов-предсказаний, которые я затем собрал и умышленно обработал, сделав малопонятными…» - даже если этот перевод верен, то это означает следующее:

"Мне могут возразить, что для того, у кого есть потребность протереть глаза, чтобы лучше видеть, РИФМА будет столь же заметна, как неясен СМЫСЛ". - И вы мне хотите сказать что здесь какая-то математика присутствует? Вы меня теперь сами насмешили, нежели я когда-то вас. ЗАПОМНИТЕ! Смеётся хорошо тот, кто смеётся хорошо и последним! Но пока что воздержусь, ведь не всё я ещё представил на ваше обозрение =)

Теперь на закуску, что бы не сомневались, что математика не совсем первую роль здесь играет, хотя и есть, но об этом позже будут материалы:
"И потому, о человечнейший Король, большая часть катренов пророческих настолько сложна, что не будет понятна ни одному интерпретатору".

Так же привожу вам написанное самим Нострадамусом такие слова:
"Я же обратился и посвятил свои ПРОРОЧЕСКИЕ НАИТИЯ самому благоразумному и мудрому ПРАВИТЕЛЮ. Они построены главным образом на природном инстинкте в СООТВЕТСТВИИ С ПРИРОДНЫМ ИНСТИНКТОМ, но без СТРОГИХ ПРАВИЛ". - надеюсь ваш интерес пропадёт к непонятным расчётам и никому не дающих ясного понимания текстов Нострадамуса, да и вообще раскрыть САМУ ЦЕЛЬ ПОСЛАНИЯ. Не думаю что вы бы занимались расшифровкой, если бы оно было посвящено какому-то Генриху из 15-16 веков, но вы упорно пытаетесь открыть это Послание. Сами то не понимаете что это означает, а показать какие вы крутые математики - это ни кому на сегодня не нужно, всем бы как день прожить да семью накормить, так что делайте выводы.

/данное сообщение перенесено сюда из раздела "Расшифровка катренов" : "Центурия 2, катрен 62", так как оно не соответствует заявленной теме/

300-лог пишет:— Так что не нужно приписывать этого «очень нестандартно» думающего исследователя к остальным участникам форума, проявляющих нестандартность мышления в правильном смысле, оставаясь при этом в рамках здравой логики, благодаря чему именно им и удалось совместными усилиями максимально близко подобраться к разгадке нострадамусовских текстов.

Если с Вашим сообщением до цитаты я еще могу согласиться, за исключением одного: нумерологию придумали не теософы, а математики , в том числе немалая заслуга в этом Пифагора, то вот с "...нестандартным мышлением в правильном смысле...", извините, согласиться не могу. За два года я довольно внимательно изучил все сообщения во всех темах на этом сайте и пришел к следующим выводам:

1. От разгадки Нострадамусовских текстов Вы сейчас также далеко, как и семь лет назад, когда основали этот сайт. Метод, который Вы в основном используете в анализе текстов Нострадамуса и который называете Методом Единого Кода, известен давно: в Кабалле (основанной кстати на той самой нумерологии, которую Вы презираете) под названием "гематрия", только там используется алфавит иврита, а Вы используете русский алфавит. Насколько
он эффективен судить не собираюсь, но раз он используется в Кабалле, значит что-то в этом есть.

2. На сайте в последнее время (а может так было всегда) царит изумительная гармония и идиллия: все друг друга поощряют, понимают с полуслова,
возражений ни-ни ( а то?) , ну, прямо некое крыловское: "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Создается впечатление (и не только у меня), что все это творит один и тот же человек. Кстати, Вы можете легко развеять мои сомнения, если поделитесь своим мнением об ответе Нибируянина на мое сообщение, посланное раньше. Хотя, кто я такой, действительно.

3. Меня как-то озадачило, что пользователи, приходящие на сайт (форум), а среди них были и очень серьезные исследователи творчества Нострадамуса
(по моим понятиям, конечно), что-то подозрительно быстро уходили и не возвращались. Вы не задавали себе вопроса: Почему? Лично я думаю, что дело здесь не только в том, что они не имеют "склонности к проникновению в глубины явлений" (кстати заумные фразы никогда не придавали солидности).

4. На сайте " Мы и будущее ", хорошо известный" Вам IRK ( уже давно) выложил весьма полезную статью о нечестных способах ведения дискуссии. К сожалению эти способы здесь тоже практикуются.

— Прежде чем приступить к дискуссии, необходимо представить здесь выборочную часть моего сообщения, опубликованного в теме, посвящённой расшифровке катрена «2.62», на которую Вы отреагировали. Далее цитата:

«...если он пользуется абсурдной методикой так называемого «упрощения» чисел, складывая в них количество сотен, десятков и единиц в одну кучу, то это действительно «очень нестандартно» думающий человек. Однако должен заметить, что если при этом человек вообще никак не способен объяснить, зачем он это делает - складывает сотни, десятки и единицы, то вряд ли его можно назвать вообще думающим. А делает он это только потому, что не хочет думать своей головой. В своё время незадачливые теософы намеренно придумали и внедрили в массы эту дурацкую методику «упрощения» чисел, записанных в рамках десятичной системы счисления, для увода наиболее прогрессивных исследователей в ложном направлении поиска. Потому что иногда под влиянием «волн эволюции» требуется притормозить процесс прозрения человечества...»

Gorvikus пишет:...могу согласиться, за исключением одного: нумерологию придумали не теософы, а математики , в том числе немалая заслуга в этом Пифагора,..

— Не отрицаю, что нумерологию вполне могли придумать философски настроенные математики, но не исключаю, что со временем некоторые теософы-профаны её извратили до неузнаваемости. По определению НУМЕРОЛОГИЯ - это эзотерическая наука, изучающая связь чисел с жизнью людей, физическими процессами и объектами. И, поскольку, это наука эзотерическая, то есть, представляющая ту часть знания, которое скрытого от простого обывателя, то с некоторых пор она, нумерология, стала жертвой неподготовленных умов, пытавшихся в корыстных целях вытащить её на свет и распространить в искажённом виде на бытовом уровне. Что же касается Пифагора и последователей его школы, то вряд ли они могли пользоваться такого рода «упрощением» чисел, каким пользуются сегодня современные профаны-нумерологи, называющими себя теософами. В этой связи для уяснения сказанного и укрепления моей позиции рекомендую к прочтению интереснейшую книгу автора Эрика Т.Белла под названием «Магия чисел» (Математическая мысль от Пифагора до наших дней). Особого внимания в ней заслуживает глава 14, которая называется «Космос как число». Действительно, автор отмечает, что (цитата): «Сердцем и умом пифагорейского космоса были декады и тетрады. Декады состояли из первых десяти чисел 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, а тетрады - из первых четырёх 1,2,3,4».

— Вы почитайте ради интереса некоторые теософские труды, в которых они описывают методики так называемых теософических «сложений» и «упрощений» чисел. Если Вы достаточно образованы, то непременно отметите, что эти теоретики, во-первых, не понимают, чем в рамках математической науки число отличается от цифры. А если таковое понимание у них отсутствует, то всё, что они делают, называется профанацией. Во-вторых, нельзя не учитывать и такой факт, что сама возможность манипулирования с цифровыми символами, которыми записаны числа в десятичной системе счисления, стала возможной только после того, как арабские цифры получили широкое распространение в Европе. Случилось это только на рубеже 1-2 тысячелетий н.э. До этого времени увидеть ставшие сегодня привычными изображения чисел европейцы просто не могли, так как пользовались только римской системой счисления. А в рамках этой системы, как мы знаем, для записи чисел использовались семь базовых «цифр», роль которых играли буквенные символы латинского алфавита: I(1), V(5), X(10), L(50), С(100), D(500) и M(1000).

— Далее под спойлером я разместил небольшой отрывок из книги А.И.Моисеева «Звуки и буквы, буквы и цифры...». Ознакомьтесь с этой информацией. Надеюсь, что она будет для Вас полезной и поможет в дальнейшем высказывать более продуманные замечания.

Спойлер:

Gorvikus пишет: За два года я довольно внимательно изучил все сообщения во всех темах на этом сайте...

— То есть, по факту оказалось, - в этом Вы сами признались, - что отдали достаточно много сил и времени для внимательного изучения всех сообщений на моём форуме. Но при всём при этом, - как следует, из вывода, изложенного Вами в п.1, - утверждаете, что от разгадки Нострадамусовских текстов я сейчас также далеко, как и семь лет назад, когда основал свой сайт. В этой связи у не только меня, но и у любого, кто уважает логику, напрашиваются закономерные вопросы: Что же Вы здесь до сих пор делаете на бесполезном для Вас сайте? Что Вы здесь изучаете? Если Вы не обнаружили здесь ни одной продуктивной идеи, то зачем же тогда тратите попусту своё время на изучение всех сообщений? Должен заметить, что в ходе дискуссий я неоднократно высказывался по поводу качественной стороны полемики. Суть моих рекомендаций кратко сводится к тому, чтобы участники форума старались по возможности избегать пустых и бесполезных разговоров ни о чём, чтобы не забалтывать тему. На обсуждение могут и должны выноситься только такие решения обсуждаемых проблем и вопросов, которые в противовес высказанным подкреплены более весомыми аргументами, или же базируются на более продуктивных идеях и являются логически более выверенными. А если взамен ничего своего нет, то и критиковать авторов, поделившихся своими «находками», у таких пустозвонов нет никакого морального права. Так же, как и нет морального права что-то здесь писать и у тех, кто не хочет дружить с родным языком. Ведь на деле получается так, что в начальной школе человек не смог осилить и усвоить элементарные основы знаний, не захотел он позже и наверстывать упущенное, но очень хочет поучаствовать в разгадывании сложных лингвистических ребусов, написанных к тому же ещё и на сложной смеси нескольких иностранных языков. А что? – а вдруг, получится!? - Так что ли он думает? Лично для меня собеседник, не владеющий грамотным письмом, просто не существует. Пусть сначала выучит язык, чтобы понятно изъясняться, а потом уже приходит сюда общаться. У меня нет желания переспрашивать и уточнять за грамотеями каждое непонятное мне слово или додумывать за них, где они забыли поставить запятую. В информационной сети есть много мест, где можно отрабатывать навыки в дискуссиях, но на данном форуме нужно писать только понятным для всех языком. Об этом я доходчиво изложил в Правилах, с которыми соглашаются все, кто здесь регистрируется. Вот поэтому я и чищу постоянно свой форум от всякой словесной шелухи.

Gorvikus пишет:Метод, который Вы в основном используете в анализе текстов Нострадамуса и который называете Методом Единого Кода, известен давно: в Кабалле (основанной кстати на той самой нумерологии, которую Вы презираете) под названием "гематрия", только там используется алфавит иврита, а Вы используете русский алфавит. Насколько он эффективен судить не собираюсь, но раз он используется в Кабалле, значит что-то в этом есть.

— Если Вы вдумчиво читаете и изучаете материалы форума, то должны были осознать, что Метод, который основывается на применении формулы Единого Кода, не является основным в моём подходе к анализу текстов Нострадамуса. Да, могу ещё раз подтвердить, - Вы точно подметили, - что традиционную нумерологию, я презираю. Причина такого отношения заключается, прежде всего, в том, что она основывается на сомнительной методике «упрощения» чисел, используемых для обозначения букв алфавита. На эту тему можно много полемизировать, но скажу кратко о главном отличии, применяемого мною способа исчисления текста. Оно заключается в том, что каждая буква в исчисляемых записанных высказываниях наделена своим цифровым аналогом, вытекающим из порядкового номера буквы в Алфавите. Лично я не понимаю, как можно вычислить числовое значение слова, если букв 33, а цифр всего 9. А ведь именно таким буквенно-цифровым кодом пользуются все современные нумерологи. При таком условии мы теряем главное - цифровой ряд мыслеформы, выраженной словом. Вот поэтому я называю способ исчисления записанных высказываний не нумерологическим, а… логико-математическим, а новый Метод исследования – Универсальным Методом Осмысления Мира или наукой об энергоинформационном обмене.

300-лог пишет:— Прежде чем приступить к дискуссии, необходимо представить здесь выборочную часть моего сообщения, опубликованного в теме, посвящённой расшифровке катрена «2.62», на которую Вы отреагировали. Далее цитата:

«...если он пользуется абсурдной методикой так называемого «упрощения» чисел, складывая в них количество сотен, десятков и единиц в одну кучу, то это действительно «очень нестандартно» думающий человек. Однако должен заметить, что если при этом человек вообще никак не способен объяснить, зачем он это делает - складывает сотни, десятки и единицы, то вряд ли его можно назвать вообще думающим. А делает он это только потому, что не хочет думать своей головой. В своё время незадачливые теософы намеренно придумали и внедрили в массы эту дурацкую методику «упрощения» чисел, записанных в рамках десятичной системы счисления, для увода наиболее прогрессивных исследователей в ложном направлении поиска. Потому что иногда под влиянием «волн эволюции» требуется притормозить процесс прозрения человечества...»

Gorvikus пишет:...могу согласиться, за исключением одного: нумерологию придумали не теософы, а математики , в том числе немалая заслуга в этом Пифагора,..

Я уже дал ответ на эту цитату. Я, так понимаю, что Вас возмутила моя маленькая поправка в отношении нумерологии. Прошу прощения, поправку забираю обратно.
А нумерологию я не люблю и изучать ее не собираюсь, считаю это напрасной тратой времени.

Gorvikus пишет:Создается впечатление (и не только у меня), что все это творит один и тот же человек...

— Сам иногда удивляюсь, когда читаю сообщения моего друга детства Петьки, осевшего в Израиле. Тот почему-то решил взять себе псевдоним «Шура Форточкин». Наверное, вспомнил, как мы с ним в далёком детстве смотрели впервые комедию «Операция «Ы» и другие приключения Шурика», и как мы тогда смеялись в том месте, где Шурик, знакомясь со студенткой Лидой почему-то вначале представился Петей, а потом Шурой. С той поры мы с ним ради забавы иногда менялись своими именами. Петька с детства был талантлив во всём, а в искусстве подражания ему вообще нет равных. Об этом свидетельствует и тот факт, что на старости лет он стал лётчиком, подобно тому, как и я это сделал в молодости. Разница лишь в том, что он управляет своим самолётом виртуально, и, по его словам, он очень в этом деле изрядно преуспел. Что касается Нибируянина, то он, подобно мне, зачитал до дыр книгу, написанную автором, пожелавшим остаться неизвестным (Аnonymiti), которая называется «Нострадамус. Новейшая дешифровка, век ХХ». Наверное, это и повлияло на стиль изложения всех его сообщений на данном форуме. Я неоднократно обращал его внимание на тот факт, что наши сообщения очень похожи, так что иногда просто невозможно понять, кто же на самом деле писал. Вот что делает истинная любовь к Нострадамусу!

300-лог пишет:

Gorvikus пишет: За два года я довольно внимательно изучил все сообщения во всех темах на этом сайте...

— То есть, по факту оказалось, - в этом Вы сами признались, - что отдали достаточно много сил и времени для внимательного изучения всех сообщений на моём форуме. Но при всём при этом, - как следует, из вывода, изложенного Вами в п.1, - утверждаете, что от разгадки Нострадамусовских текстов я сейчас также далеко, как и семь лет назад, когда основал свой сайт. В этой связи у не только меня, но и у любого, кто уважает логику, напрашиваются закономерные вопросы: Что же Вы здесь до сих пор делаете на бесполезном для Вас сайте? Что Вы здесь изучаете? Если Вы не обнаружили здесь ни одной продуктивной идеи, то зачем же тогда тратите попусту своё время на изучение всех сообщений? Должен заметить, что в ходе дискуссий я неоднократно высказывался по поводу качественной стороны полемики. Суть моих рекомендаций кратко сводится к тому, чтобы участники форума старались по возможности избегать пустых и бесполезных разговоров ни о чём, чтобы не забалтывать тему. На обсуждение могут и должны выноситься только такие решения обсуждаемых проблем и вопросов, которые в противовес высказанным подкреплены более весомыми аргументами, или же базируются на более продуктивных идеях и являются логически более выверенными. А если взамен ничего своего нет, то и критиковать авторов, поделившихся своими «находками», у таких пустозвонов нет никакого морального права. Так же, как и нет морального права что-то здесь писать и у тех, кто не хочет дружить с родным языком.

Что я здесь делаю? Что изучаю? Ищу конкретные логические выводы по конкретным текстам Нострадамуса (катрены, Послания и т.п.). Пока не нашел, что
и написал в п.1.  Это конкретно мой вывод. Или это делать нельзя? Или Ваши вопросы имеют некий подтекст?

В отношении продуктивных идей: не надо мне приписывать то,что я не писал. Идеи есть, но они не реализованы.
Я в своем первом сообщении сделал конкретное возражение по конкретному вопросу с конкретным предложением. Что не так?

Ну, а дальше пошли одни оскорбления, на которые я не хочу отвечать. Один только вопрос: а сами Вы имеете моральное право это делать?

300-лог пишет:
— Если Вы внимательно изучаете материалы форума, то должны были осознать, что Метод, который основывается на применении формулы Единого Кода, не является основным в моём подходе к анализу текстов Нострадамуса. Да, нумерология, которая основывается на числовых значениях букв других Алфавитов, кроме современного русского Алфавита, меня мало интересует только потому, что она уже устарела.   

Извините, но тут Вы лукавите. Все анализы катрен проведены с использованием Вашего Метода. А "гаматрию" я упомянул не зря. Всегда, при создании
чего-то нового, задаются вопросом: А нет ли в мире аналога этому? Так вот, повторю еще раз,  гаматрия (не нумерология) - аналог Вашего Метода.

gorvikus пишет:Извините, но тут Вы лукавите. Все анализы катрен проведены с использованием Вашего Метода.

— И в чём же тут лукавство? Прочтите ещё раз (цитата): «Метод, который основывается на применении формулы Единого Кода, не является основным в моём подходе к анализу текстов Нострадамуса...» Да, я применяю свой Метод в попытках расшифровать катрены, но как дополнение к анализу цифровых раскладов, вытекающих как из характеристики координат катрена внутри системы пророчеств, так и из его содержания. И, если судить по результатам, то Метод себя успешно зарекомендовал, что позволяет его назвать универсальным. А я его так и называю - Универсальный Метод Осмысления Мира (сокращённо - УМОМ). Всё верно - слово УМ перекликается с аббревиатурой таких понятий, как Устремлённая Мысль (это инструмент познания) и Универсальный Метод (как средство познания).
— По поводу Гематрии должен заметить, что, во-первых, грех не знать, как правильно пишется это слово – ГЕМАТРИЯ. В противном случае это даёт повод усомниться в компетентности тех, кто пытается о ней хоть что-то говорить. Попутно отмечу, что аналогичные рассуждения касаются и слова КАББАЛА, - проверьте себя на грамотность. Во-вторых, принципы, на которых строится гематрия, сильно различаются. Всё дело в числовых эквивалентах букв, которые в каждом алфавите разные, и подсчёт итоговых чисел исчисляемых слов в традиционной гематрии не предполагает вообще построения цифрового ряда мыслеформы отображённого слова. Тогда как в Универсальном Методе используются не числовые значения букв, а их цифровые аналоги, извлекаемые из порядковых номеров. То есть - каждой без исключения букве Алфавита соответствует только своя конкретная цифра, обозначающая число в диапазоне от 1 до 33. Поэтому, исчислению записанного слова предшествует этап его трансформации в цифровой ряд мыслеформы, называемый в рамках Метода его Начальной Энергетической Основой (НЭО). Вот с этой НЭО и предстоит дальнейшая работа, связанная с исчислением отображённого слова, где приемлемы только два основных вида взаимодействия с цифровыми символами - математический (когда мы оперируем числами, которые эти цифры обозначают), и графический (когда мы используем метод перегруппировки и перестановки символов, рассматривая различные их комбинации в различных соединениях).

300-лог пишет:
— И в чём же тут лукавство?

По моему мнению:  основным считается то, что является самым главным в какой-либо цепочке. Все Ваши цифровые расклады не стоят ломаного гроша,
пока Вы не свяжете их с текстом Нострадамуса (с любым текстом). И вот тут-то Вы обязательно используете свою формулу Единого Кода (метод).
Так что, как не крути, а основным является все таки Метод.
Говорите есть успешные результаты работы Метода? Я бы с удовольствием ознакомился с ними (если это не секрет конечно). Не исключаю того, что
я где-то что-то проглядел.

Ну, да-да. Конечно, гематрия! Память подвела. Но я думаю, что это такая же мелочь, как скажем, двухзначные цифры. Стоит ли на это обращать
внимание.

УМОМ, НЭО(как в "Матрице") - это круто, п.(3). А на каких правилах базируются два основных вида взаимодействия с цифровыми символами,
это где-то в математике или логике? Хотелось бы посмотреть.

Согласен, что вариантов гематрии настолько много, что на их изучение жизни не хватит (да и стоит ли?). Вот только принцип у них
(в том числе и Ваш Метод) один, и выглядит он в интернете так:

Гематри́я (ивр. ‏גימטריה‏‎) — один из методов (наряду с нотариконом и темурой) анализа смысла слов и фраз на основе числовых значений входящих в них букв.
Гематрией слова называется сумма числовых значений входящих в него букв.

Я бы здесь в скобки добавил ( .... и формулой Единого Кода).