О критериях объективности знания

Критерии истины в интерпретациях текстов Нострадамуса
(ссылка на источник - http://hyren.ru/porochestva-t376-260.html сообщение № 262 от 23 марта 2013 г. в 20:22)

Феникс:

— Прежде всего, истина существует, мы в это верим, а, значит, среди возможных интерпретаций есть более предпочтительные и менее предпочтительные. Абсолютная истина неизвестна, поэтому, строго говоря, отметать ничего нельзя. Однако всевозможные интерпретации выстраиваются в нашем сознании в иерархию по предпочтительности. Это утверждение позволяет нам уточнить вопрос: каковы принципы построения иерархии возможных интерпретаций?

— Нас ожидает неприятный сюрприз. Объективность интерпретации часто вступает в противоречие с её субъективной значимостью. Поэтому, если строить иерархию интерпретаций по значимости, она (иерархия) может оказаться полностью субъективной. Тогда один интерпретатор предложит одну иерархию, второй другую и т.д. Для постороннего наблюдателя эти частные иерархии смыслов сложатся вместе не иначе как путём усреднения в «белый шум». Отсюда формально следует, что иерархия интерпретаций может быть различной в зависимости от контекста. Иерархия смыслов «для себя» возможна по субъективной значимости, в то время как иерархия смыслов «для обнародования» в идеале должна строиться по объективности. В последнем случае интерпретация будет единой для всех интерпретаторов, отстаивающих своё мнение с объективных позиций, хотя споры будут вестись о критериях объективности и об оценке степени объективности отдельных фактов. При этом субъективные интерпретации остаются «в уме» и служат иррациональным катализатором психической активности в поиске объективных интерпретаций.

— Поучительна (и печальна) в этом отношении традиция истолкования Торы, где выделяют несколько уровней понимания: буквальное прочтение, намёк, иносказание, духовная тайна. Очевидно, в этом списке субъективная значимость возрастает слева направо. Объективность же максимальна для «буквального прочтения» и минимальна для «духовных тайн». Буквальный смысл может быть понят всеми, намеки только самыми умными, на этапе истолкования иносказаний возникают фракции спорящих мудрецов, и, наконец, духовные тайны доступны только блаженным (которые не понимают друг друга?). Таким образом, наверху пирамиды объективного знания оказывается наименее ценный буквальный смысл, в то время как наиболее субъективно-ценные духовные тайны опускаются на самое дно, поскольку они неясны окружающим, или, во всяком случае, не признаются за истину никем, кроме блаженных. И это даже позволяет задать вопрос - а существуют ли в действительности эти «духовные тайны», или они выдумываются для оправдания пустых фантазий и придания веса легкомысленным суждениям. По крайней мере, таковым видится текущее состояние дел.

— Между тем, на самом деле, ниоткуда не следует, что иерархия уровней понимания (от буквального прочтения - к духовной тайне) обязательно должна быть тождественна иерархии истолкований по объективности. Наша задача как раз и состоит в том, чтобы не просто достигнуть «высоких» уровней истолкования, а сделать это на максимальном уровне объективной аргументации. То есть поднять смыслы высоких уровней субъективной значимости на более высокие ступени иерархии объективных смыслов. Сделать это можно только в том случае, если иносказание и духовная тайна удовлетворяют критериям объективного знания. Видимо к этому мы и стремимся, - обнаружить такие «тайны», которые бы убедительно выглядели, как для окружающих, так и для нас самих.

— Значит, мы снова можем переформулировать вопрос. Теперь он будет звучать так: каковы критерии объективности знания? Или даже так: каковы критерии истинности в проведённом исследовании? В таком виде он является общеизвестным, хотя, по-видимому, окончательно нерешённым. На сегодняшний день предложены несколько таких критериев.

— Первый из них – так называемая «конгруэнтность». Грубо говоря, если здание строится из красных обожжённых кирпичей стандартного размера, тогда деревянный кирпич, или слишком длинный кирпич, или слишком толстый - будет «отвергнут строителями» (Мф.21:42). Возможно, когда-нибудь он украсит здание или даже встанет во главу его угла. Но до тех пор, пока неясно, как его стыковать с другими кирпичами, которые уже были подогнаны друг к другу, образуя часть кладки, - этот кирпич отвергается. Как видим, этот критерий иногда позволяет отвергнуть истину. Очень похоже, что примером «неконгруэнтной» теории были первые публикации Д. и Н.Зима.

— Второй критерий – «опровержимость». Бесчисленное число подтверждающих примеров не могут доказать истинность утверждения, в то время как для опровержения достаточно одного примера. Поэтому для теории, претендующей на «научность», должны быть сформулированы условия, при выполнении которых она оказывается несостоятельной. Например, теория может предсказывать нечто. Если это предсказание не подтверждается, значит, теория неверна. Рассмотрим в качестве примера психоанализ Фрейда. Он способен истолковать практически любую жизненную ситуацию. Нельзя придумать такой пример, который не мог бы быть истолкован «по Фрейду». Но это как раз и показывает, что психоанализ является вовсе не научной теорией, а только формой отражения действительности сквозь призму принятых стереотипов. Как видим, критерий опровержимости выявляет именно «научность», а не истинность теории. Например, философские рассуждения могут быть истинными, однако они никогда этому критерию не удовлетворяют. Таким образом, этот критерий также иногда позволяет отвергнуть истину. Примером «неопровержимой» теории являются попытки понять Нострадамуса путём суммирования порядковых номеров букв в русском алфавите, или путём поиска анаграмм в русских переводах.

— Третий критерий по сути сам субъективный, но в реальности широко используемый. Он говорит о том, что истина должна быть проста, красива и самоочевидна. Этот критерий часто приводит к спорным умозаключениям. Например, Эйнштейн считал красивыми построения общей теории относительности (которую до сих пор в мире понимают от силы несколько человек), но вот относительно позитивистского настроя квантовой механики, которая стала описывать мир на языке вероятностей, он был настроен скептически (известно его утверждение «Бог не играет в кости»). Истоки этого критерия можно в конечном итоге искать в религиозной сфере (вера в то, что Бог устроил мир хорошо). Примеры некрасивых интерпретаций я приводить не буду, поскольку авторы этих исследований могут обидеться, увидев свои фамилии, в то время как понятие «некрасивости» действительно субъективно.

— И, наконец, при поиске числовых закономерностей (что, на мой взгляд, особенно актуально для Нострадамуса), своеобразным критерием истинности выступает низкая вероятность случайного появления рассматриваемой числовой конструкции. Эта вероятность понижается, например, если одно и то же совпадение повторяется несколько раз. (Сравним: «А что сон повторился фараону дважды, это значит, что сие истинно слово Божие, и что вскоре Бог исполнит сие» (Быт.41:32)) Также она понижается, если точность совпадения высока (Сравним с возможным переводом: «Абсолютные дела совершаются Богом, средние ангелами, остальное остаётся злым...» (Письмо Цезарю)). Легко заключить, что этот критерий иногда позволяет принять за истину случайно возникшую (т.е. ложную) закономерность. Увы, мне уже встречались интерпретации, в которых понятие «вероятность» активно используется без понимания смысла, в целях демагогической пропаганды.

— Резюме сказанного состоит в том, что некоторые формальные критерии истинности существуют. Их выполнение способствует пониманию и признанию теории окружающими. При оценке интерпретаций мы вынуждены руководствоваться именно этими критериями. Однако, строго говоря, истина не обязана удовлетворять им.

Сообщение было оставлено на том форуме в предчувствии скорого обнародования "оригинальной и ключевой" части интерпретаций Т.Н.Дубровской

— Всё верно, и ссылка на "тот" дружественный форум, с которого недружелюбно настроенный модератор вытеснил "300-лога", - имеется.

— Со своей стороны попробую немного подискутировать по тем вопросам, которые затрагивают мои наработки. Вы называете их (цитирую): «…попытками понять Нострадамуса путём суммирования порядковых номеров букв в русском алфавите…» Но на самом деле это не вполне соответствует действительности. Хотя бы потому, что порядковыми номерами букв можно всего лишь мысленно оперировать, сравнивая их между собой или сопоставляя их с буквенными символами русского Алфавита. А суммировать можно числа, на которые указывают порядковые номера букв, то есть математические действия можно совершать только с числами, которые обозначают (на которые указывают) в письме цифры порядковых номеров буквенных символов.  

— В основу Метода исследования, который я разрабатываю и здесь представляю, положен принцип (или условие) описания, осмысления и понимания мира через отображённое Слово, но с учётом провозглашённого Пифагором утверждения – «Всё сущее есть число». Вот от него я и отталкиваюсь. И если говорить об использовании в рамках нового Метода исследования цифровых раскладов, полученных исчислением записанных высказываний с помощью формулы Единого Кода (буквенно-числового соответствия), то нужно заметить, что они по своей значимости стоят на втором месте. Как правило, свои "попытки понять Нострадамуса" я начинаю с анализа цифр, вынесенных в поле зрения самой жизнью – или, - если можно так выразиться, -  самим ходом времени. Хотя то, что для нас означает понятие ВРЕМЯ, правильнее будет называть "субстанцией времени". Потому что здесь мы имеем дело с тем, что является порождением человеческого разума. Для нас  важно, что  сегодня эта "интегрированная интеллектуальная субстанция, управляющая сущим" (ИИСУС), носит всеобщий характер, то есть - находится вне критики и принимается как объективная данность. Так что на первом месте по значимости у меня стоят цифровые характеристики условных координат катренов. То есть, вначале я анализирую цифры, которые указывают на их место внутри всей системы пророческих катренов. И только потом, когда попытка уловить главную идею принесла определённые результаты, я начинаю подключать дополнительный механизм проверки – анализ цифр, полученных математизацией текста, то есть - применением по отношению к нему буквенно-числового соответствия, заданного формулой Единого Кода.

— Наглядным примером, подтверждающим означенную выше позицию, может служить оставленное мною второе сообщение в теме катрен «72:10» (написанное 20 января 2013 г., в 3:15) https://300-log.forum2x2.ru/t28-topic#292