Вопросы дешифровщикам

— В данной теме я публикую вопросы участникам форума от пользователя Adept.

Adept:  "Пророчества" Нострадамуса — это целостный по своей сути материал, который нельзя рассматривать, как простой набор независимых элементов: катренов, центурий, эпистол. Все элементы находятся в одном хронологическом поле, определяющем их связи, сроки, последовательность. А потому хронологические противоречия между событиями в катренах и обоих эпистолах (что можно увидеть у некоторых интерпретаторов) — недопустимы. И прежде, прежде, чем приступить к расшифровке четверостиший, надо хорошо прочувствовать и понять глубинную связь всех этих элементов. Ответить себе на ряд вопросов (пока их 9):

1. Почему катрены, а не проза, и можно ли было зашифровать даты в этом случае?

2. Можно ли втиснуть в один катрен разные по значимости события, ведь даже обстановку, в которой проходили провидческие сеансы, Нострадамус описывает двумя —  1(I) и 2(I)?

3. Почему, бросив незавершённой VII центурию, он приступил к трём последним? —

4. Почему катрен-предупреждение находится в конце VI центурии, а не открывает "Пророчества", что соответствует его назначению?

5. Почему первые центурии издавались столь рваными частями, а не завершёнными до конца?

6. Почему появились XI и XII центурии и что означают хаотические номера их катренов?

7. Почему ряд катренов связан между собой по смыслу?

8. Почему появились «открытые» даты в катренах и почему они не подтверждаются фактами истории?

9. Почему Нострадамус ведёт отсчёт времени "по звёздному течению", а не по календарю?

Adept: Только ответив на эти вопросы, можно в целом понять, как Нострадамус мог зашифровать катрены. И следует ещё помнить, что любое шифрование состоит из двух составляющих —  зашифрование и расшифрование, которые во времена Нострадамуса были симметричными, т.е. использовался один ключ, как для шифровки, так и для расшифровки. Поэтому ваша простая и красивая формула для расшифровки катренов должна работать в обоих направлениях. В противном случае — она неверна…"

— К этим девяти вопросам от Адепта, хотел бы добавить ещё один не менее важный - от себя, .

10. Связана ли нумерация катренов с их содержанием?

— Кратко отвечу на вопросы.

1. Почему катрены, а не проза, и можно ли было зашифровать даты в этом случае?
— Потому что нумерацию и цифровые координаты катренов можно задействовать для шифровки моментов описанных в них событий. Катрены, воспринимаемые нами в роли структурных элементов целостной системы пророчеств, изначально самим автором были пронумерованы и расставлены в соответствии со своими номерами внутри пронумерованных центурий (стокатренников). Тем самым катрены оказались привязанными к своим условным координатам, представляющих собой сочетания собственных порядковых номеров с порядковыми номерами центурий. Только при таком условии катрены можно систематизировать, чтобы можно было потом легко ориентироваться внутри системы и быстро находить нужную нам информацию. В свою очередь строки катренов также можно пронумеровать как в прямом так и в обратном порядке, и как в рамках всей системы пророчеств, так и внутри своей центурии. Тем самым, строки также окажутся привязанными к конкретным порядковым номерам. В результате привязки порядковых номеров (прямых и обратных) к катренам и к строкам мы получим систему пронумерованных структурных элементов системы двух уровней. Думаю, что только таким способом можно реализовать саму возможность шифровки дат, описываемых в катренах событий, или для детализации их отдельных фрагментов. Разумеется, чтобы данная версия выглядела достаточно убедительной, нужно подробно разбирать конкретные примеры. Что я и пытаюсь делать в соответствующем разделе форума, посвящённом расшифровке отдельных катренов.

2. Можно ли втиснуть в один катрен разные по значимости события, ведь даже обстановку, в которой проходили провидческие сеансы, Нострадамус описывает двумя — 1(I) и 2(I)?
— Думаю, что можно.

3. Почему, бросив незавершённой VII центурию, он приступил к трём последним?
— Если обратиться к фотокопиям оригинала, то в конце 7-й центурии (после 42-го катрена) мы увидим слово «FIN», которое в переводе на русский означает буквально «Конец». Нам предстоит разобраться, относится ли это слово только к самой 7-й центурии или же ко всем семи центуриям. Но, судя по всему, оно относится только к самой центурии. И, если это действительно так, то мы вправе думать, что эта «незавершённость» соответствовала замыслу автора. Известно, что в более поздних изданиях, опубликованных после 1568 года, из группы разрозненных 17-ти катренов были взяты 4 катрена и приписаны к 7-й центурии. После этого количество катренов в семи центуриях возросло до 646: (642+4). Помимо этого, между 6-й и 7-й центуриями издатель вклинил 1 дополнительный ненумерованный катрен, написанный на латинице. В конечном итоге суммарное число катренв в семи центуриях возросло до 647. В определённой степени я согласен и с мнением Вячеслава Завалишина, что, возможно шестёрка двойных катренов, традиционно приписываемых к 8-й центурии, перекочевала туда из 7-й центурии. В этом случае в семи центуриях будет уже 653 катрена или 647 (+6). А число недостающих катренов будет равно 47.
— Нужно учитывать, что семь центурий с обеих сторон ограничены письмами-посланиями автора. И надо ещё разобраться, как нам воспринимать второе письмо-послание, адресованное Генриху Второму (иному/другому) - в качестве послесловия к предыдущим семи центуриям, или же в качестве предисловия к трём последним центуриям.

4. Почему катрен-предупреждение находится в конце VI центурии, а не открывает «Пророчества», что соответствует его назначению?
— По поводу этого внесистемного катрена, не имеющего своего собственного номера, высказывают мнение, что он не принадлежит перу Нострадамуса. Возможно, его вклинил туда позднее издатель. А что касается самого места этого катрена, то в книге «Центурии», изданной Вячеславом Завалишиным, этим катреном начинается 7-я центурия. Лично я думаю, что этот катрен должен находиться между 6-й и 7-й центуриями. Подробнее об этом в теме, посвящённой его расшифровке https://300-log.forum2x2.ru/t26-topic.

5. Почему первые центурии издавались столь рваными частями, а не завершёнными до конца?
— Этим вопросом я пока не занимался.

6. Почему появились XI и XII центурии и что означают хаотические номера их катренов?
— Думаю, что это соответствовало замыслу автора, чтобы система пророчеств как целостный объект (проект) включала в себя 12 элементов. Здесь, наверное, важно отметить, что после 1568 года во всех последующих изданиях десять центурий были дополнены ещё одним ненумерованным (внесистемным) катреном. И, если выстроить все центурии в один ряд с 1 по 12, то этот катрен будет играть роль связующего звена между 1000-катренной и 200-катренной частями системы. Подробнее об этом в соответствующей теме, посвящённой расшифровке катрена - https://300-log.forum2x2.ru/t62-topic.

7. Почему ряд катренов связан между собой по смыслу?
— На этот вопрос мне сложно ответить, потому что мне не понятно до конца, о каком "смысле" идёт речь. Возможно, здесь имеется в виду связь событий, описываемых в разных катренах? Нужно уточнить.

8. Почему появились «открытые» даты в катренах и почему они не подтверждаются фактами истории?
— Этот вопрос тоже мне до конца не понятен. Думаю, что нужно было ставить вопрос о необходимости внедрения в текст «открытых» дат. А вот по поводу «подтверждаемости» этих дат достоверными историческими фактами, думаю, рассуждать проблематично. Лично я склонен думать, что «открытые» даты следует воспринимать как важные подсказки автора в деле поиска «ключа», позволяющего вскрыть главный шифр Нострадамуса.

9. Почему Нострадамус ведёт отсчёт времени «по звёздному течению», а не по календарю?
— Для меня этот вопрос пока остаётся открытым. Потому что нет полной уверенности в том, что это действительно так. Вполне возможно, что делает он это и по календарю, но только в завуалированной форме.

1. Почему катрены, а не проза, и можно ли было зашифровать даты в этом случае?
Можно и прозой, но сделать это намного проще с помощью катренов. Слова-рифмы служат неким замком, который не позволяет ни изъять слово из строки, ни добавить, а сама строка является структурной смысловой единицей для какого-то предсказания или подсказки. Четыре строки весьма оптимальный вариант для их объединения.

2. Можно ли втиснуть в один катрен разные по значимости события, ведь даже обстановку, в которой проходили провидческие сеансы, Нострадамус описывает двумя — 1(I) и 2(I)?
Думаю, что Нострадамус так и делал: втиснуть можно не более 4-х событий, при необходимости можно было задействовать  два и более катрена. Количество предсказаний значительно меньше, чем катренов. В то же время катрены могут содержать как событие целиком (все 4 строки - одно событие), так и части разных событий.

— Gorvikus, прошло уже 5 лет с той поры, и сегодня на те же вопросы я бы уже ответил чуточку по-другому и в более расширенном варианте. Хотя вот по первому вопросу я остаюсь на неизменной позиции, частично выполнив своё обещание (по поводу конкретных примеров), а потому с Вами не могу согласиться в том, что можно было бы для шифровки описаний событий обойтись без нумерованных катренов.

— Чтобы не быть голословным, предлагаю зайти в тему «Катрен 62, центурия 2», где как раз представлен вариант расшифровки этого катрена, опирающийся на нумерацию катрена и его строк. Если коротко, то там вначале из сочетании порядковых номеров катрена (62) и центурии (2) была составлена символическая цифра «622», которая указывает на 622-й год н.э., а обратный номер первой строки (156) указывает на дату «16 июля». Для её выявления нужно от начала года (1 января) отложить 15 дней и 6 месяцев. В результате мы выходим на начальную дату Мусульманской Эры - «16 июля 622 года».

— Напрашивается вопрос: При чём тут какой-то «Мабус»? (О нём говорится в 1-й строке катрена). И почему, согласно предсказанию, он долго не проживёт? Оказывается, что во времена становления исламского мира существовало три основных вида исчисления времени - «От основания Рима» (с 753 г. до н.э.), по «Эре Диоклетиана» (с 284 г. н.э.) и «От сотворения мира» (Константинопольская / Византийская Эра). Однако главной точкой отсчёта, которая носит нейтральный характер, всё же могла в исламском мире стать дата начала исчисления по-новому римскому календарю, названному в честь своего создателя «Юлианским». Это дата - «1 января 45 г. до н.э.»

— Значит, если вести счёт от этой даты, то к началу 622 года н.э. по новому исчислению должно было пройти ровно 666 лет. Естественно, что Нострадамус не мог обойти своим вниманием такую примечательную цифру, решив связать её с одним из имён Антихриста (Mabus).

— Спрашивается: Почему ему, Мабусу, оставалось жить недолго? Да потому что уже в 644 году при очередном правителе Халифата - Омаре была создана Мусульманская Эра и обратным числом введена начальная её дата, приуроченная к особо значимому событию в жизни пророка Мухаммада - изгнанию его из Мекки в Медину. Известно, что после этого события было большое истребление людей и животных, то есть - караванов, идущих по торговым путям, что обеспечило сторонникам Мухаммада обретение могущества, создания мощной армии и возвращение в Мекку победителем. Об этом как раз и написано в третьей строке катрена - «возмездие скоро свершится».

— Количество строк в 161 катрене, расположенном до катрена «62.2», будет равно 644: (161х4=644), что указывает на год 644-й, в который была утверждена начальная дата Мусульманской Эры.

— Ну а в последней строке катрена перечислены атрибуты мусульманской религии. Это число 100, которое в римской системе счисления изображается при помощи латинской буквы «С», графически схожей с главным символом Ислама - лунным полумесяцем. В Алфавите эта буква стоит под номером 19. Эта цифра характеризует величину 19-летнего лунного круга, и в этом мы видим намёк на арабский лунный календарь.

— В первой половине VIII века (830-850 г.г.) наблюдался расцвет исламской науки и культуры, утвердились известные сегодня атрибуты и культовые обряды. Римские цифры арабы заменили на более удобные (индийского происхождения) с десятичной системой счисления. Вошло в повседневный обиход ношение чёток в руке и перебирание бусинок (их в чётках было 100 вместе с главной бусиной), нанизанных на ниточку, для запоминания сур Корана (сто, рука). А также были приняты среди мусульман длительные и ежедневные воздержания от питья и пищи (жажда, голод).

— Ну и... как раз в это время в небе можно было наблюдать полёт «великой кометы» Галлея, самый яркий след за всё историю наблюдения (февраль - май 837 г.). До катрена «62.2» при обратном счёте (внутри 1000-катренной части) мы насчитаем 838 катренов, что указывает на год 838 по юлианскому исчислению (сентябрьский стиль), где 1 марта - граница 837-838 г.г.

— Это ещё не всё. Подробнее о том, как упоминание о комете в конкретной суре Корана связано с нумерацией катрена, можно прочитать в другой теме –
https://300-log.forum2x2.ru/t142-topic

300-лог пишет:— Gorvikus, прошло уже 5 лет с той поры, и сегодня на те же вопросы я бы уже ответил чуточку по-другому и в более расширенном варианте.  Хотя вот по первому вопросу я остаюсь на неизменной позиции, частично выполнив своё обещание (по поводу конкретных примеров), а потому с Вами не могу согласиться в том, что можно было бы для шифровки описаний событий обойтись без нумерованных катренов.  

Год назад, когда я впервые пришел на этот форум, я сразу предупредил, что интерпретацией катренов заниматься не хочу до тех пор, пока они не будут выстроены в первоначальном виде. Ваш расширенный ответ мне не по зубам, я бы предпочел просто логический итог, поэтому прошу не тратьте на меня свое время. С Вашего разрешения я продолжу ответы на поставленные вопросы так как я понимаю:

3. Почему, бросив незавершённой VII центурию, он приступил к трём последним?
Я не считаю эту центурию незавершенной. Да, здесь нет 58 катренов в том виде как они представлены в остальных центуриях, здесь находятся ПУСТЫЕ ЯЧЕЙКИ для них, а сами предсказания и подсказки, которые должны были заполнять эти катрены, находятся в Послании Генриху 2 в прозаическом виде, тем самым Нострадамус демонстрирует их первоначальный вид.

gorvikus пишет:...интерпретацией катренов заниматься не хочу до тех пор, пока они не будут выстроены в первоначальном виде...

— Эту работу уже выполнил в своём варианте Алексей Пензенский - http://www.informaxinc.ru/lib/zhzl/nostradamus/#t38

— Однако, из-за того, что те же катрены я расшифровал иначе, у меня рождается своя последовательность. Отсюда возникает логичный вопрос: С чего же лучше начать работу? Заняться выстраиванием катренов в «первоначальном виде»? Или всё же вначале расшифровать катрены, а затем, выявив датировку описанных в них событий, выстроить их в хронологическом порядке? Только вот как при этом не оказаться в положении того, кто пытается бежать впереди паровоза?

gorvikus пишет:Я не считаю эту центурию незавершенной. Да, здесь нет 58 катренов в том виде как они представлены в остальных центуриях, здесь находятся ПУСТЫЕ ЯЧЕЙКИ для них, а сами предсказания и подсказки, которые должны были заполнять эти катрены, находятся в Послании Генриху 2 в прозаическом виде, тем самым Нострадамус демонстрирует их первоначальный вид.

— Соглашусь только с первой фразой. И тот факт, что 7-я центурия у Нострадамуса является завершённой, явно подтверждается словом «FIN» (Конец), оставленном самим автором. Впрочем, рукописного варианта второй части «Центурий» никто, кроме секретаря и второго издателя не видел. Было это давно, в 1557 году, но главное - ещё при жизни автора. И если бы последнее слово было напечатано без его ведома, то вряд ли оно там могло так долго продержаться. Ведь были и последующие издания «Центурий», в которых (за небольшим исключением) количество катренов всегда оставалось неизменным. Далее я привожу ссылку на фотокопии 7-й центурии в ранних изданиях с 1557-1597 г.г., где можно взглянуть на финальную часть 7-й центурии - http://www.propheties.it/comparison/07/07.htm  

— Вторая фраза, на мой взгляд, содержит в себе несколько противоречивых моментов. Первое, что вызывает полное недоумение, - это попытка увидеть катрены в каком-то «другом виде». Но что такое катрен по определению? Это стих, состоящий из четырёх строк, то есть - четверостишие. И если изменить количество строк или выстроить их последовательно, то катрена как такового уже не будет. Значит, можно вести речь только о том, что сведения, содержащиеся в катренах, могут быть представлены в прозаической форме, то есть  - записаны произвольным образом, не придерживаясь формата отдельных строк.

— Что у Вас подразумевается под «пустыми ячейками» я так и не понял. Однако, полагаю, что если бы Нострадамус поставил своей целью зарезервировать в 7-й центурии пустые места, то они бы там просматривались явно. Тем не менее, последнее слово, означающее конец центурии, везде стоит сразу после 42-го катрена. И это может означать только одно - никаких «пустых ячеек» там нет по факту.

— По поводу «Послания Генриху 2» должен заметить, что там в самом начале есть такие слова (цитирую): «...я долго размышлял, кому мне посвятить эти три последние центурии моих пророчеств, которые дополняют тысячу. И только после долгих размышлений я отважился на дерзкое решение: адресовать их Вашему Величеству...» И эти слова означают, что 7-я центурия остаётся в прошлом, и далее разговор пойдёт об адресате Послания.

— А теперь у меня к Вам будет логичный вопрос: Почему «Центурии» публиковались поэтапно - частями, в каждой из которых было конкретное количество катренов? То есть, сначала (в первом издании) были опубликованы 353 катрена. Затем (во втором издании) к ним добавились 289 катренов, и общее количество катренов достигло 642. А все последующие издания (после 1568 года) насчитывали от 942-х до 968-ми катренов. По данному поводу я недавно высказывался в теме, посвящённой расшифровке 7-го катрена 1-й центурии (в сообщении от 20 января в 9:11) -  https://300-log.forum2x2.ru/t138-topic

— Должен заметить, что к настоящему времени у меня сформировалось более расширенное мнение по данному вопросу. Так, например, я придерживаюсь версии, что цифры «353», «642» и «942-968», которые означают количество катренов в поэтапной публикации частями, указывают на особо значимые моменты в исторической хронологии, когда были сформированы новые виды исчисления времени со своими начальными точками отсчёта. Известно, что «Византийская Эра» окончательно сформировалась к 353 году н.э. Затем в 642 году (год смерти халифа Омара, учредившего Мусульмансукую Эру), сформировалась окончательно «Мусульманская Эра». Причём в 642 году арабы завоевали Александрию - второй по значимости город после Рима. И далее, в VIII веке по инициативе британского учёного монаха Беды был инициирован переход всех европейских стран на исчисление в рамках новой эры с точкой отсчёта, названной условно «Р.Х.». К настоящему времени данный вид исчисления стал повсеместным, охватив все страны мира. Отсюда сам собой напрашивается вопрос об адресате Послания - «Короле Франции». Кто или «Что» у Нострадамуса стоит за этим образом? Если воспользуетесь ссылкой на тему, посвящённой расшифровке катрена «7.1», то там я высказал предположение о том, что 313 катренов, который стоят до «Послания Генриху 2», указывают на 313 год, в который христианство окончательно сформировалось как самостоятельная религия. Не потому ли адресат Послания характеризуется Нострадамусом как «самый христианнейший король»?

300-лог пишет:— Эту работу уже выполнил в своём варианте Алексей Пензенский - http://www.informaxinc.ru/lib/zhzl/nostradamus/#t38
— Однако, из-за того, что те же катрены я расшифровал иначе, у меня рождается своя последовательность. Отсюда возникает логичный вопрос: С чего же лучше начать работу? Заняться выстраиванием катренов в «первоначальном виде»? Или всё же вначале расшифровать катрены, а затем, выявив датировку описанных в них событий, выстроить их в хронологическом порядке? Только вот как при этом не оказаться в положении того, кто пытается бежать впереди паровоза?

Эту работу, к сожалению, еще никто не выполнил, в том числе и А.Пензенский. Его книга не многим отличается от книг других интерпретаторов.  Что касается последовательности (временной) катренов: она должна быть не своя у каждого, а одна и та же у всех. Чтобы расшифровывать катрены, нужно быть уверенным на 100% в том, что все четыре строки данного катрена, хотя и в туманном виде, но все-таки  описывают ОДНО ПОЛНОЕ предсказание (или подсказку), в противном случае это будет бесполезный труд т.е. это и есть "бежать впереди паровоза".

gorvikus пишет:Эту работу, к сожалению, еще никто не выполнил...

— Вопрос о качестве выполненной работы - это уже другая сторона решения проблемы.

— Выстраивали катрены в якобы хронологическом порядке много исследователей. Пензенский один из целого списка исследователей. Своё мнение по данному вопросу я уже высказал. Полагаю, что вначале нужно найти точное истолкование катренов, а потом уже выстраивать их в новом порядке. В противном случае у нас не просто будет основания для выполнения такой работы. А истолкование катрена, конечно же, должно быть таким, чтобы оно ни у кого не вызывало сомнения и устраивало одновременно всех. То есть это должно быть самое точное и правильное истолкование.

— Что касается выполнения условия, чтобы в одном катрене было дано описание только какого-то одного полного события, то с этим я с Вами никак не могу согласиться. Однако, чтобы обосновать свою точку зрения, я в любом случае должен опираться на конкретные примеры. Голой теорией здесь не обойтись. И в этом смысле последняя фраза Вашего сообщения не согласуется с той мыслью, которую Вы хотели донести.

300-лог пишет:— Соглашусь только с первой фразой. И тот факт, что 7-я центурия у Нострадамуса является завершённой, явно подтверждается словом «FIN» (Конец), оставленном самим автором. Впрочем, рукописного варианта второй части «Центурий» никто, кроме секретаря и второго издателя не видел. Было это давно, в 1557 году, но главное - ещё при жизни автора. И если бы последнее слово было напечатано без его ведома, то вряд ли оно там могло так долго продержаться. Ведь были и последующие издания «Центурий», в которых (за небольшим исключением) количество катренов всегда оставалось неизменным.

Будем логичны. Слово "FIN" означает конец всего текста в данной группе центурий, а не только последней центурии центурии (это естественно мое мнение). Но, если слово "FIN" считать фактом завершения центурии, тогда почему во 2-м издании центурий , несмотря на то, что в 1-м издании после катрена 53 центурии 4 стояло "FIN", это не помешало Нострадамусу заполнить 4-ю центурию полностью. Что отличает в этом 7-ю центурию от 4-й?

300-лог пишет:Значит, можно вести речь только о том, что сведения, содержащиеся в катренах, могут быть представлены в прозаической форме, то есть - записаны произвольным образом, не придерживаясь формата отдельных строк.
— Что у Вас подразумевается под «пустыми ячейками» я так и не понял.

Абсолютно правильно, именно это я и имел ввиду. Преобразование шло так: пророчество в прозе--> четыре (или больше) прозаических строк --> катрен.
После катрена 99 центурии 6 - одна ячейка, после катрена 42 центурии 7 - 58 ячеек.[/quote]

300-лог пишет:— Что касается условия, чтобы в одном катрене было дано описание только какого-то одного полного события, то с этим я с Вами никак не могу согласиться. Однако, чтобы обосновать свою точку зрения, я в любом случае должен опираться на конкретные примеры. Голой теорией здесь не обойтись. И в этом смысле последняя фраза Вашего сообщения не согласуется с той мыслью, которую Вы хотели донести.

Представьте себе катрен, в котором каждая строчка является всего лишь частью какого-то пророчества. Четыре строчки = четыре пророчества, четыре даты, четыре места. Ну и как в этом случае интерпретировать?

gorvikus пишет:Представьте себе катрен, в котором каждая строчка является всего лишь частью какого-то пророчества.

— Ну, а если, например, в катрене на самом деле не пророчества, а ... некий необходимый разъяснительные материал, как часть «ключа», без осмысления и понимания  которого не подобраться к главному шифру? Вы уверены, что все катрены содержат описания событий, произошедших только в будущем относительно времени их написания? Вот сейчас в разделе «Расшифровка катренов» началось обсуждение вариантов расшифровки катрена «10.91». Что Вы можете по нему сказать? Там, кстати, открыто указан год - «1609».

300-лог пишет:— Не помню, кто это сказал, но я с ним полностью солидарен в том, что невежественному человеку мир кажется громаднейшим беспорядком. Как же можно было читать прозаические послания Нострадамуса, чтобы не уловить в них главное - все описанные в катренах события основываются на расчётах.

— Моё высказывание, опубликованное 8 февраля 2019 года в теме «Расшифровка катрена 10.72», процитировал выше некто gorvikus, и далее он задаёт мне ряд вопросов, вытекающих из прочитанного им небольшого отрывка из книги «Нострадамус о XX веке. Новейшая дешифровка» (глава «Есть шифр!»). Этот отрывок опубликован ниже и он скрыт под спойлером.

Спойлер:

— Вопросы от собеседника gorvikus:

Поскольку я человек невежественный, прошу Вас, умного человека, разъяснить мне то, что я не понимаю:
1. Как можно расставить стихотворения в хронологическом порядке, не зная дат событий? - 1-е предложение отрывка;
2. Если предсказания упорядоченны (т.е. расставлены в хронологическом порядке), зачем искать время отсчета(заметь-те не точку отсчета, а время) - 2-е предложение;
3. При чем здесь григорианский календарь, о котором Нострадамус понятия не имел. И что означает: "...дат
для стихов в Послании Нострадамуса слишком мало." Там их вообще нет - 3-е предложение;
4. " Однако юлианские даты в его Посланиях присутствуют." -4-е предложение. Вы не подскажите где автор их
обнаружил, а то мне почему-то кажется, что там их нет. (Вы же, конечно знаете, что такое юлианская дата?);
5. "... датировать куплеты (?) надо будет по одному (?) из принципов: а) начиная со времени Р.Х.(что имеется ввиду?) б) в соответствии с "правилами"(какими? чьи?) в) с "природным инстинктом" Нострадамуса (что за " инстинкт" такой, с помощью которого можно датировать "куплеты" - с потолка что ли?);
6. Предложение: "... с какого времени вообще предсказания начинаются, если, конечно, речь идет о предсказаниях".
Класс! Что хотел сказать автор я не понял, объясните пожалуйста тупому. Этого мне хватило.

gorvikus: пишет:Поскольку я человек невежественный, прошу Вас, умного человека, разъяснить мне то, что я не понимаю:
1. Как можно расставить стихотворения в хронологическом порядке, не зная дат событий? - 1-е предложение отрывка;
2. Если предсказания упорядоченны (т.е. расставлены в хронологическом порядке), зачем искать время отсчета(заметь-те не точку отсчета, а время) - 2-е предложение;
3. При чем здесь григорианский календарь, о котором Нострадамус понятия не имел. И что означает: "...дат для стихов в Послании Нострадамуса слишком мало." Там их вообще нет - 3-е предложение;
4. " Однако юлианские даты в его Посланиях присутствуют." -4-е предложение. Вы не подскажите где автор их
обнаружил, а то мне почему-то кажется, что там их нет. (Вы же, конечно знаете, что такое юлианская дата?);
5. "... датировать куплеты (?) надо будет по одному (?) из принципов: а) начиная со времени Р.Х.(что имеется ввиду?) б) в соответствии с "правилами"(какими? чьи?) в) с "природным инстинктом" Нострадамуса (что за " инстинкт" такой, с помощью которого можно датировать "куплеты" - с потолка что ли?);
6. Предложение: "... с какого времени вообще предсказания начинаются, если, конечно, речь идет о предсказаниях".
Класс! Что хотел сказать автор я не понял, объясните пожалуйста тупому. Этого мне хватило.

— Все мы в определённой степени невежественны, каждый по-своему. Потому что всё и сразу охватить своим разумом невозможно. Важно создать устремление к этой цели. Но вот если кто-то берётся за осмысление текстов, зашифрованных сложным и непонятным шифром, то, наверное, их осмысление стоит начинать только после ознакомления с «инструкцией», если таковая была оставлена автором. Или же искать нужные «подсказки», которые к тому же ещё нужно распознать. Мне это кажется странным, когда исследователи сразу берутся за поиски «ключей» к шифру, но при этом пренебрегают наставлениями самого автора, изложенными ясно и чётко, без всяких тонких намёков. Одно из них ранее я уже процитировал. Из него следует, что книги пророчеств были составлены Нострадамусом путём долгих расчётов во время ночных бдений. После чего он их  собрал и умышленно обработал, сделав малопонятными. Вот от этого условия нам и нужно отталкиваться, если мы хотим подступиться к шифру.

— Теперь по существу заданных вопросов. Расставить катрены в хронологическом порядке, не зная дат событий можно при условии, например, когда нам известны времена правления конкретных правителей. Поскольку во все времена в разных регионах планеты календари использовались разные, то с датировкой у нас может произойти большая путаница. Об этой проблеме и говорит нам автор книги «Нострадамус о XX веке. Новейшая дешифровка». Подробнее на эту тему можно подискутировать в соответствующем разделе в специально созданной для этого теме.

— По поводу упоминания автором книги понятия «времени отсчёта» могу сказать, что он, конечно же, подразумевал под ним «точку отсчёта». Для улучшения повествования (для красоты словца) он воспользовался тождественным понятием.

— При чём здесь Григорианский календарь? Не знаю, каково мнение на этот счёт у других, но лично я считаю, что календаря с таким названием в природе не должно быть. Потому что папа Григорий XIII не изобретал календарей. Он просто утвердил на законодательном уровне поправку, названную в его честь «григорианской». Этой поправкой он прежде всего устранил накопившуюся погрешность и немного изменил правило определения високосных годов. Все основные конструктивные принципы Юлианского календаря остались неизменными. Даже недельный ритм не прерывался. Но, по причине введения нового Правила для 400-летних циклов, которые стали короче на 3 дня, сломался традиционный ритм, запущенный задним числом с 1 марта 325 года (потому что на тот момент исчисления по новой эре ещё не было). И хотя Юлианский календарь усовершенствовали в 1582 году, через 16 лет после кончины Нострадамуса, тем не менее о предстоящей реформе он знал, так как её обсуждение началось с 1514 года. Более того, в его доме жил Жозеф Скалигер, автор навязанной нам исторической научной хронологии, который был ярым противником этой реформы. Так что обо всех нюансах и проблемах, которые могла дать реформа Юлианского календаря, Нострадамус знал, как и знал о неизбежности самой реформы.

— По поводу высказывания автора книги «... дат для стихов в Послании Нострадамуса слишком мало...». Вы утверждаете, что там их вообще нет. Напомню, что речь идёт не только о прозаических Посланиях (сыну Цезарю и Генриху иному), а о Послании Нострадамуса человечеству в целом, включающем в себя ещё и стихотворные «пророчества», причём не только в виде четверостиший, но и шестистиший. Что касается наличия открытых дат для стихов (дат в катренах), то их там не менее шести. Вот некоторые из них. Это и есть те самые «Юлианские даты». Под григорианскими датами следует понимать даты, в которых уже учтена поправка на новый стиль, причём нужно учитывать, что она менялась каждые 133,3 года на 1 день, начиная с 1600 года, когда величина погрешности изначально составляла 10 суток. К 1918 году она увеличилась на 3 дня. И к 2100 году достигнет 14 суток.  

— Катрены с «открытыми» датами:

«1.49» (1700), «3.77» (1727), «8.71» (1607), «10.72» (1999), «10.91» (1609).

— На остальные вопросы отвечу позже.

— Ответ gorvikus, перенесённый сюда из темы, посвящённой расшифровке катрена 10.72:

300-лог пишет:Подробнее на эту тему можно подискутировать в соответствующем разделе в специально созданной для этого теме.

gorvikus 300-логу: «Вашими ответами я не удовлетворен. Не понимаю зачем Вам надо так яростно защищать автора, который даже в таком маленьком отрывке наделал кучу ляп. Представляю, что творится в его книге. Я бы написал здесь свой ответ, но не хочу, чтобы меня обвиняли в нарушении правил форума. Отвечу, если найду эту самую тему. В своем ответе Вы тоже там запутались и со Скалигером, и с юлианскими датами».

300-лог пишет:— Теперь по существу заданных вопросов.

Расположенный выше ответ-поучение принимается полностью, спорить с этим глупо.
А теперь поясню, почему я не удовлетворен ответами. Мои вопросы возникли как реакция на то, что написано неизвестным автором в конкретном отрезке его книги "Нострадамус о ХХ веке. Новейшая дешифровка". Книгу я не читал, поэтому и не собираюсь ее обсуждать. Ответы я тоже ожидал в свете этого отрезка, а не вообще. Поэтому рассмотрим каждое предложение в отдельности с тем, чтобы узнать, что же автор хотел сказать:

1.Сама по себе расстановка стихотворений в хронологическом порядке (от прошлого к будущему) не даст датировки каждого события, так как даже в этом случае не будет отправной точки. С какого времени считать эти, допустим, уже упорядоченные предсказания?
Что получается? Датировки событий нет. Отправной точки отсчета нет. А "стихотворения"(надо думать это о катренах) расположены в хронологическом порядке. Как это возможно, мне непонятно.

2.Очевидно же, что все даты для стихов по григорианскому (или юлианскому, бывшему при его жизни) календарю Нострадамус в своих посланиях не прячет, их там слишком мало. Однако юлианские даты в его посланиях присутствуют.
Из этих предложений четко видно, что речь идет не о неком Послании человечеству, а конкретно о Послании сыну и Послании королю. Причем Нострадамус даты по григорианскому(?) (юлианскому) календарю не прячет, потому что их там мало (наверное если бы было много он спрятал бы). Как видим автор считает, что даты по календарю в Посланиях есть, хоть и мало. Кроме того, " юлианские даты в его посланиях присутствуют." То есть в Посланиях имеется двойной комплект дат. Что подразумевал сам автор под "юлианскими датами" я не знаю, но в науке есть четкое определение, что такое юлианская дата. Попутно о Жозефе Скалигере:
он никогда не жил в доме Нострадамуса и они никогда не встречались, это Нострадамус жил в 1533-35 гг в доме его отца Жюля Скалигера. И о хронологии Скалигера Нострадамус ничего не знал, потому, что этот труд Жозефа Скалигера издан был уже после смерти Нострадамуса.

3.Это наводит на мысль о том, что датировать куплеты надо будет по одному из принципов: а) начиная со времени Р. Х.; б) в соответствии с «правилами», с «природным инстинктом» Нострадамуса и «согласно порядку цепи, которая содержит свою разгадку».
Слово "куплеты" хоть и французского происхождения, но оно означает совсем иное нежели "катрены". Заметим, что принципов два, но датировать катрены надо по одному из них. Что означает первый принцип понять довольно сложно, но есть варианты: - это время (год) рождения  Иисуса Христа; - это точка отсчета (начало) календаря от Р.Х.; - это любая точка календаря от Р.Х. Второй принцип содержит в себе три его составляющих: "правила", "природный инстинкт" и "согласно порядка цепи...". Во- первых возникает вопрос: как их использовать - вместе или каждый отдельно. Если вместе, то я даже представить себе не могу как это можно сделать. Если по-отдельности, то возникают другие вопросы: что за правила?  какие и чьи они? что подразумевается под "природным инстинктом"? В отношении "согласно порядка цепи,которая содержит свою разгадку" вопросов нет.

4.То есть, предположительно, следует найти, с какого времени вообще предсказания начинаются, если, конечно, речь идёт о предсказаниях.
По всей видимости речь идет о начале предсказательного периода (вторая часть предложения просто лишняя). Но о начале предсказательного периода Нострадамус писал и в Послании сыну(одни считают - это 1 марта 155г, я - 1 января 1554г) и в Послании королю (одни считают это 1558 год, я - 14 марта 1557г).

Об "открытых датах" в выдержке из книги ничего не говорится и вопросов у меня по ним нет.

gorvikus пишет:Расположенный выше ответ-поучение принимается полностью, спорить с этим глупо.

— Какой «ответ-поучение» имеется в виду, - мне неясно. Если имеется в виду выделенная выше фраза, то вряд ли её можно воспринимать как ответ, тем более, как поучение. Скорее всего это начало преамбулы или приглашение к разговору.  

gorvikus пишет: …в конкретном отрезке его книги…

— За придирки к словам позвольте и мне ответить тем же: Из книги можно взять «отрывок», но никак не «отрезок».  Это замечание засчитайте как симметричный ответ на претензию по поводу использования автором слова «куплеты» в отношении катренов. Заодно проинформирую о том, слова «Куплет» и «Строфа» считаются синонимами, то есть - равнозначными по смыслу.

gorvikus пишет:1.Сама по себе расстановка стихотворений в хронологическом порядке (от прошлого к будущему) не даст датировки каждого события, так как даже в этом случае не будет отправной точки. С какого времени считать эти, допустим, уже упорядоченные предсказания?
Что получается? Датировки событий нет. Отправной точки отсчета нет. А "стихотворения"(надо думать это о катренах) расположены в хронологическом порядке. Как это возможно, мне непонятно.

— Такое возможно в случае, когда нам из учебников хорошо известны отдельные исторические факты, и мы, с учётом предложенной нам последовательности этих фактов, выстраиваем их линейно в один ряд друг за другом. Ориентиром в данном случае могут служить этапы технического прогресса в различных сферах жизни. Например, мы можем знать, что каменные орудия сменили железные, потом на помощь пришли механизмы, а их сменили роботы и т.д. Или, например, вначале воевали камнями, потом стрелами и пиками, потом мечами, а после изобретения пороха – с помощью пушек и ракет.

— Так вот если в катрене дано описание события, в котором участники битвы сражаются верхом на конях, а в руках они держат сабли, то, обратившись к историческим хроникам, мы можем примерно представлять, когда происходила эта битва. Другой пример. Если в катрене приводится описание конкретного «царства» с узнаваемой атрибутикой, то мы аналогичным образом, опираясь на знания истории, почерпнутые из учебников, можем его идентифицировать и вклинить в свой ряд «царств» с известной нам последовательностью. Естественно, что учебники нам предписывают конкретные времена и сроки для этого ряда «царств». Что и позволяет нам решать задачу, связанную с выстраиванием периодов существования «царств» в правильном хронологическом порядке.

— Временное непонимание в этом вопросе можно объяснить не вполне достаточной осведомлённостью. Далее я приведу небольшой отрывок из работы Д.Калюжного и А.Жабинского «Другая история войн» (часть 2: «Появление датировок»). Рекомендую к чтению хотя бы эту главу, и только после этого мы сможем продолжить общение. Пройти можно по ссылке - http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/54/40/

Вот образец хронологии “по Евсевию”. Он пишет в “Церковной истории”: “Шел девятнадцатый год правления Диоклетиана, когда в месяце дистре (у римлян это март), накануне праздника Страстей Господних, повсюду был развешан императорский указ, повелевавший разрушать церкви до основания...” Или: “После Нерона и Домициана, при императоре, чье время мы теперь описываем, частичные гонения на нас по городам поднимала восставшая чернь”.

Неужели можно поверить, что где-то в другом месте он пишет так: в таком-то году от Сотворения мира, от основания Города, от Рождества Христова и т.п.?.. Нет в его “Хронике” таких примеров! “Антонин царствовал семь лет и шесть месяцев; после него был Макрин, который прожил год, а после него владычество над римлянами получил другой Антонин... Антонин прожил только четыре года; власть наследовал самодержец Александр”. И лучше этой “хронологии” ничего не было до XIV, а то и до XVI века!

300-лог пишет:

gorvikus пишет: …в конкретном отрезке его книги…

— За придирки к словам, позвольте и мне ответить тем же: Из книги можно взять «отрывок», но никак не «отрезок».  Это замечание засчитайте как симметричный ответ на претензию по поводу использования автором слова «куплеты» в отношении катренов. Заодно проинформирую о том, слова «Куплет» и «Строфа» считаются синонимами, то есть - равнозначными по смыслу.

Ответ принимается. Спасибо за диалог.

gorvikus пишет:2.Очевидно же, что все даты для стихов по григорианскому (или юлианскому, бывшему при его жизни) календарю Нострадамус в своих посланиях не прячет, их там слишком мало. Однако юлианские даты в его посланиях присутствуют.
Из этих предложений четко видно, что речь идет не о неком Послании человечеству, а конкретно о Послании сыну и Послании королю. Причем Нострадамус даты по григорианскому(?) (юлианскому) календарю не прячет, потому что их там мало (наверное если бы было много он спрятал бы). Как видим автор считает, что даты по календарю в Посланиях есть, хоть и мало. Кроме того, " юлианские даты в его посланиях присутствуют." То есть в Посланиях имеется двойной комплект дат. Что подразумевал сам автор под "юлианскими датами" я не знаю, но в науке есть четкое определение, что такое юлианская дата.

— А вот мне из этих же предложений чётко видно, а главное – понятно, нечто совсем другое. В них без всякого сомнения идёт речь только о «стихах» (катренах). Они же далее по тексту названы автором «посланиями». Просто он для донесения читателю своих наработок выбрал такой особенный способ изложения мыслей, такой оригинальный стиль речи, который ближе к художественному, чем к научному.

— Посланиями мы вправе называть не только каждый катрен в отдельности, но и два письма, написанные в прозаической форме, адресованные «Сыну Цезарю» и «Генриху другому/иному, не такому». Первое из них условно можно воспринимать в качестве предисловия. Тогда как второе можно условно характеризовать как послесловие. Это всё называется детализацией характеристик предмета.

— Не только по отдельности каждый из дошедших до наших дней 968-ми катренов, но и все катрены во всей своей целокупности для нас являются «посланием» из прошлого. Как и упомянутые выше «письма», условно воспринимаемые нами в качестве «предисловия» и «послесловия». Оба они также являются «посланиями», причём посланиями прозаическими, поскольку написаны в прозе. Мы вправе также назвать их «документами», «наставлениями», или даже «инструкциями», содержащими важные разъяснения и подсказки Нострадамуса, с помощью которых можно подступиться к его замысловатому шифру.

— Стихотворная часть «послания» состоит из отдельных катренов (четверостиший). Для нас это «стихи» или «строфы» одного стихотворного произведения под названием «Центурии». Под таким названием вышел 10-томник пророчеств Нострадамуса после 1568 года. Нострадамус собрал катрены в сотни (стокатренники), называемые «центуриями». Но центурии как в отдельности, так и в целом – это тоже «послания».

— Автор книги, отрывок из которой мы здесь обсуждаем, высказывает мысль по поводу того, что для него кажется очевидным, то есть по поводу того, что у него не вызывает никакого сомнения, ибо каждый сомневающийся при желании это может легко перепроверить. Так вот для него очевидно, - и в этом я с ним соглашусь, - что все даты для стихов по тому календарю, которым мы сегодня пользуемся (это Юлианский усовершенствованный календарь), Нострадамус в своих «посланиях» (катренах и письмах) не прячет, их там слишком мало. Это действительно так – в отдельных стихах (речь идёт о стихотворной части «послания») Нострадамус поместил так называемые открытые даты, то есть – открыто вписал в них порядковые номера годов. Они там обозначены не цифрами, а словами, прописью. Конкретные катрены и содержащиеся в них цифры порядковых номеров годов я уже показал в предыдущих своих сообщениях: «1.49» (1700), «3.77» (1727), «8.71» (1607), «10.72» (1999), «10.91» (1609).

— Когда автор книги, завершая свою мысль, отмечает что тем не менее юлианские даты в его «посланиях» присутствуют, то это может означать одно – что в отдельных катренах (которых мало, и это факт) вписаны порядковые номера годов, относящиеся к двум возможным системам исчисления времени. Первая из них предполагает непрерывный счёт годов в рамках традиционного ритма, состоящего из 4-летних циклов. Вторая же система исчисления времени, предписанная григорианской реформой 1582 года, предполагает счёт годов с учётом запрограммированных «поломок» традиционного ритма внутри 400-летних циклов в каждый сотый год, кроме тех, что кратны числу 4. Таково новое правило определения високосных годов, предписанные реформой. Если мы рассматриваем даты, полученные «григорианским» счётом, то за начало отсчёта необходимо брать предписанную реформой конкретную дату - «1 января 1 года н.э.» Это и будут григорианские даты. Но если это «юлианский» счёт, то в рамках этой системы исчисления границы календарного года (для христианского мира) могут определяться двумя датами – либо «1 марта» (мартовский календарный стиль), либо «1 сентября» (сентябрьский календарный стиль). Здесь, в зависимости от вида исчисления, начальный год, от которого ведётся счёт времени, может быть разным. И всё это будут даты «юлианского» счёта (не путать с «юлианскими» датами «юлианского периода»). Потому что даты «юлианского» счёта присущи Юлианскому календарю и вписаны в его традиционный ритм, состоящий из 4-летних циклов, который не прерывался с 325 года н.э. Тогда как «григорианский» счёт предполагает разрушение традиционного ритма, начиная с 1600 года, в каждый год, завершающий столетие, кроме тех, которые кратны числу 4.

— Не торопитесь возражать, дочитайте это сообщение до конца, чтобы увидеть разницу между «Юлианским календарём» и «Юлианским периодом». Заметьте, и это важно, - что автор книги в скобках делает оговорку о том, что Нострадамус помещает в свои стихи даты по григорианскому, либо (дословно): «по юлианскому календарю, бывшему при его жизни». И это означает только одно – что речь идёт не «юлианском периоде», а о Юлианском календаре, а который, - как мы знаем, после знаменитого никейского собора, созванного по инициативе Константина Великого в 325 году, был трансформирован в церковный Юлианский календарь. В таком усложнённом виде более тысячелетия он служил в качестве универсального календаря всего христианского средневековья. По своей сути церковный Юлианский календарь был Великим Индиктионом или Миротворным Кругом. Позже, когда я дойду до 3-го пункта, то к этому уникальному циклу (7980 лет) я ещё вернусь, чтобы разъяснить, что означает датирование куплетов «согласно порядку цепи, которая содержит свою разгадку»

— Теперь кратко о «Юлианском периоде», в рамках которого сегодня определяются «юлианские даты». В науку о хронологии этот древний цикл (7980 лет) вошёл только в конце XVI века под названием «Юлианского периода». Напомню, что Нострадамус покинул наш мир во второй половине XVI века. 1566 год – это ещё не конец века, и до 1583 года, в который был издан труд Жозефа Скалигера, надо было подождать ещё 17 лет. Но наверху распорядились по-своему, и Нострадамусу при жизни пришлось довольствоваться только церковным юлианским календарём. Другого календаря в христианском мире тогда не существовало. До григорианской реформы 1582 года, после которой церковный Юлианский календарь усовершенствовали и снова превратили в светский календарь, Нострадамусу ждать нужно было на год меньше, но это тоже ничего не меняет. При жизни он мог пользоваться только церковным Юлианским календарём, который, по сути, был Великим Миротворным Кругом (это цикл 7980 лет). А с 1583 года потомкам Нострадамуса открылась возможность пользоваться «григорианским» календарём (усовершенствованным Юлианским, превращённым в светский календарь) и «Юлианским периодом», который представлял собой тот же уникальный цикл 7980 лет, но уже без церковной окраски. Автор и создатель «Юлианского периода» Жозеф Скалигер, опираясь на труды византийских хронологов, наследников александрийской учёности, настаивал на том, что только Юлианская календарно-хронологическая система может обеспечить непрерывный счёт дней в мировой хронологии. Всё это, конечно, было прекрасно, но, к сожалению, Нострадамус не до жил до того времени, когда появилась отправная точка для «юлианского периода» (7980 лет) – «1 января 4713 г до н.э.». И этот факт необходимо учитывать в процессе поиска «ключей» для вскрытия его замысловатого шифра. Так что, несмотря, что в науке действительно есть чёткое определение «юлианским датам», тем не менее, автор книги имел в виду, что Нострадамус пользовался «юлианским счётом» для датировки описанных им событий. То есть, он мог пользоваться только церковным Юлианским календарём, но в рамках разных видов исчисления, для которых были свои начальные даты отсчёта. Известно, что с середины VIII века по инициативе британского учёного Беды все страны стали переходить на новый вид исчисления «по новой эре» с начальной точкой отсчёта, называемой сегодня условно «Рождеством Христовым». Нострадамус жил в XVI веке, так что данный вид исчисления уже широко применялся повсеместно, за исключением некоторых стран.

— Немного затянул с ответом на оставшиеся вопросы, вернее - на вторую часть второго вопроса - о Жозефе Скалигере. Решил кое-что уточнить и увлёкся чтением книги Дмитрия Калюжного и Александра Жабинского «Другая история войн». Об этой книге я уже упоминал выше. Наибольший интерес для нас там представляет часть под названием «Появление датировок», где как раз и говорится о том, как Жозеф Скалигер работал над созданием своей новой хронологии.

— Повторю здесь ссылку на книгу ещё раз -
http://scicenter.online/mirovaya-istoriya-books-scicenter/drugaya-istoriya-voyn-palok.html

gorvikus пишет:Попутно о Жозефе Скалигере: он никогда не жил в доме Нострадамуса и они никогда не встречались, это Нострадамус жил в 1533-35 гг в доме его отца Жюля Скалигера. И о хронологии Скалигера Нострадамус ничего не знал, потому, что этот труд Жозефа Скалигера издан был уже после смерти Нострадамуса.

— Сегодня я бы не стал жёстко утверждать, что Жозеф Скалигер никогда не встречался с Нострадамусом, а, следовательно, и никогда не жил (не бывал) в его доме. К сожалению, достоверных материалов, из которых можно это узнать, я пока не нашёл, за исключением упомянутой выше книги. Но если в определённой степени довериться авторам книги, то на основе рассуждений, опираясь на их наработки, можно прийти к мысли, что встреча Нострадамуса и Жозефа Скалигера должна была состояться.

— Далее я приведу здесь несколько отрывков из книги, осмысление которых позволяет нам строить свои предположения относительно возможности пересечения Нострадамуса с Жозефом Скалигером. В первом отрывке авторы высказывают мысль о том, что собой представляла история на тот момент, когда Жозеф Скалигер обдумывал свою затею с созданием новой исторической хронологии.

«Астрологи, нумерологи и прорицатели, вот кто дал человечеству «историю». А Иосиф Скалигер привел её к тому виду, в котором она и стала традиционной и общеупотребительной. Но соответствующей реальному прошлому человечества она от этого не стала».

— Из сказанного следует, что Жозеф Скалигер в процессе работы над своей «хронологией» мог опираться либо на те же материалы, что и Мишель Нострадамус, либо на подготовленный им материал (заготовки для последующей шифровки). Поскольку Нострадамус увлекался астрологией и нумерологией, то мы вправе предположить, что на почве этих интересов состоялось его очное знакомство с отцом Жозефа Скалигера. Встреча состоялась в 1536 году ещё до рождения Жозефа, тот родился только в 1540 году. Разница в возрасте между Мишелем и Жюлем составляла 19 лет, целое поколение. Мы сегодня можем только предполагать о том, что могло послужить поводом для их ссоры. Об этом конкретно нигде не написано. Но, учитывая тот факт, что Жюль Скалигер искал возможность обоснования своего знатного происхождения, можно предположить, что он мог подкинуть Мишелю идею, как это сделать, но что-то потом пошло не так. Возможно, что идея выдать за пророчества описание «туманным» языком выдуманных событий дней минувших, сначала не нашла отклика у Мишеля, и они расстались. Позднее, в 1546 году, после того как были найдены «Фасты», возможно, Мишель решился реализовать отвергнутую им 10 лет назад идею. А через 10 лет - к 1555 году он уже подготовил к изданию первую часть катренов. К тому времени Жозеф был уже 15-летним юношей, проникнутым идеями своего отца Жюля. И вполне возможно, что отец вдохновил своего сына написать новую историческую хронологию таким образом, чтобы события, расставленные им по своим местам на шкале времени, совпадали с событиями, зашифрованными в катренах Нострадамуса. Об этом как раз и пишут авторы в своей книге.

«В книге “Жозеф Скалигер. Исследование в классической исторической школе”, пока не переведенной на русский язык, Э. Графтон сообщает, что Жозеф (Иосиф) Скалигер в начале своей научной карьеры при рассмотрении исторических периодов работал в рамках общей традиции, простирающейся “глубоко назад в классические времена, и даже вне их”. Но он довольно рано, с 1565–1566 годов, заинтересовался датами. Ему, как сильному математику, была видна вся путаница, все несуразности многих “исследований” и “продолжений”. Его конфронтация с мировой историей была неизбежна. Однако он считал для себя обязательным входить в контакт со всеми наиболее влиятельными интеллектуалами последней трети XVI века. Он познакомился с Сигонио и Панвинио, работавшими над комментариями к фрагментам древнеримских Fasti, обнаруженных в 1546 году во дворце Консерваторов (переделан в 1568 году в музей античного искусства) с целью восстановить древнюю (греко-римскую, то есть византийскую) ученость. Фасты показывали династии римских императоров, списки судей (чиновников) и т.п.

А надо сказать, именно в этот период интерес властителей в информации относительно рождений, браков, смертных случаев и тому подобного стал подобен мании. И деятели Ренессанса изо всех сил стремились довести династические истории своих высокородных патронов до наибольшей древности происхождения, в надежде на получение наград. В XVI веке каждый из монархов надеялся проследить своих предков назад, по крайней мере, ко временам основания Рима, если не к первой Олимпиаде. (Недавно, уже в наше время некий автор доказал, что представители ныне правящих домов Европы являются потомками Иисуса Христа, за что его похвалил английский принц!)

Иосиф Скалигер тоже уделял этому вопросу много внимания. По его мнению, истории династий обеспечивали твердое неподвижное ядро для более субъективных частей истории. Его интерес подогревался тщеславием отца, Юлия Цезаря Скалигера, который неправомерно объявлял себя происходящим из рода правителей Вероны делла Скала, а они вели свою историю от Теодориха Готского…»

— Не столь важно, что свой труд Жозеф издал уже после смерти Нострадамуса. Важнее то, что Жозеф взрослел и образовывался на фоне возрастающей популярности Нострадамуса, начиная с 1555 года и до кончины в 1566 году. Возраст, начиная с 15-ти, и до 26 лет, - как известно, - самый продуктивный. Примером здесь может служить наш Михаил Лермонтов. Опубликованное в 1568 году полное издание «Центурий» в то время имело огромную популярность, а потому не могло пройти мимо внимания Жозефа Скалигера. Если «идея» его отца Жюля всё же воплотилась в «пророчествах» Нострадамуса, то он мог знать, на чём основывается шифровка событий, и, конечно же согласовать их место на шкале времени в создаваемой им хронологии.

— Далее в этой же книге приводится версия А.Б.Веревкина о том, как создавалась новая скалигеровская хронология, где не исключается роль отца Жозефа. Поскольку тот дожил до 1558 года, то это свидетельствует о том, что работа по созданию хронологии, возможно, была начата Жозефом ещё в ранней юности, и продолжалась на протяжении не менее 25-ти лет до издания её в 1583 году.

«По мнению Веревкина, хронологи XVI века, предположительно Иосиф Скалигер или его отец, датировали опорные события глобальной хронологической карты следующим образом. Характеру события, как они его понимали, должно соответствовать определенное расположение планет. Они составляли по астрологической науке аспекты планет или целый гороскоп, а затем подбирали подходящую дату, исходя из астрономических и математических знаний, которыми располагали. При этом каждому набору аспектов (в зависимости от выбранного орба) может соответствовать несколько датировок. Разница между двумя решениями называется квазипериодом этих аспектов (поскольку при сложении квазипериодов складываются и соответствующие допуски, могущие выйти за величину орба, то они не обязаны быть настоящими периодами). В итоге эти квазипериоды породили хронологические сдвиги скалигеровской хронологической карты. Должно быть понятно, что если из астрологических расчетов на несколько разных дат выпадает чья-то грандиозная победа в битве, так победы и будут приписаны каждой из этих дат…»

gorvikus пишет:3.Это наводит на мысль о том, что датировать куплеты надо будет по одному из принципов: а) начиная со времени Р. Х.; б) в соответствии с «правилами», с «природным инстинктом» Нострадамуса и «согласно порядку цепи, которая содержит свою разгадку».
Слово "куплеты" хоть и французского происхождения, но оно означает совсем иное нежели "катрены". Заметим, что принципов два, но датировать катрены надо по одному из них. Что означает первый принцип понять довольно сложно, но есть варианты: - это время (год) рождения Иисуса Христа; - это точка отсчета (начало) календаря от Р.Х.; - это любая точка календаря от Р.Х. Второй принцип содержит в себе три его составляющих: "правила", "природный инстинкт" и "согласно порядка цепи...". Во- первых возникает вопрос: как их использовать - вместе или каждый отдельно. Если вместе, то я даже представить себе не могу как это можно сделать. Если по-отдельности, то возникают другие вопросы: что за правила? какие и чьи они? что подразумевается под "природным инстинктом"? В отношении "согласно порядка цепи, которая содержит свою разгадку" вопросов нет.

— По поводу «куплетов» я уже здесь высказывался раньше. Кратко повторю, что автор книги в попытке наилучшим способом донести научно-популярные сведения, предпочёл воспользоваться художественным стилем изложения мыслей, что предполагает использование множества тождественных понятий. Куплеты – это те же строфы, то есть четверостишия или катрены в виде 4-строчных строф (куплетов).

— Что же касается способа датировки катренов, то утверждение автора книги о том, это следует сделать по одному из описанных им принципов, выглядит вполне логичным. Выбирая любой из этих двух принципов в качестве основного, мы неизбежно столкнёмся с необходимостью показать датировку в понятном для нас виде. То есть, предполагается, что если мы, например, выберем в качестве основного принципа датировку, при которой отсчёт времени ведётся от условной точки «Р.Х.», то она поможет нам точно определиться на оси времени для каждого катрена, нашедшего своё место в выявленной нами последовательности, опирающейся на второй принцип. Чтобы моя мысль была понятной, мы можем рассмотреть на конкретном примере, как такой подход работает в решении проблемы датировки катренов. По датировкам, о том, когда и где они появились, рекомендую для чтения эту статью - http://www.historicus.ru/511

— По поводу того, что может означать отмеченный автором книги «природный инстинкт» Нострадамуса, то здесь, на мой взгляд, не стоит цепляться за слова, ибо некоторая вольность перевода для прозаического произведения вполне допустима. Что, конечно же, нежелательно делать при переводе катренов. Потому что как раз в этом прозаическом Послании и говорится о том, что они (катрены) написаны туманным языком в непонятных выражениях. Значит, каждое слово в подстрочном переводе должно стоять на исходном месте, а непонятные и непереводимые слова должны восприниматься в роли «ключевых» слов, в которых содержатся важные «подсказки» автора. Кстати, другие переводчики называют аналогичное качество «причудливым даром» Нострадамуса. Лично я придерживаюсь мнения, что этот «дар» предполагает умение шифровать информацию с помощью аналогий или способность придумывать всякого рода лингвистические загадки.